– Han har sabbat vårt liv och blir inte ens dömd. Känns som ett slag i ansiktet, sa Malin Ärlemalm Derrick och Stefan Svensson som skadades allvarligt efter att ha frontalkrockat med den drogfulle 37-årige mannen som friades helt av Norrköpings tingsrätt i september förra året.
Fallet överklagades till hovrätten där åklagaren la fram nya bevis som bland annat pekade på den friade mannen inte kunde ha fått i sig narkotikan av misstag på beroendekliniken, som han påstod.
Läs mer: Han har sabbat våra liv.
Läs mer: Inte första gångenhan frias.
Det var en oenig Göta hovrätt som för en knapp månad sedan friade den 37-årige mannen. Två av ledamöterna ville fälla honom.
– Jag kan inte begripa hur de tre ledamöterna som friade honom resonerar, det är ju med 100 procent säkerhet fastställt att han hade amfetamin i blodet när han körde på oss. Undrar om de hade haft samma inställning om det varit deras barn som blivit påkörd, säger Stefan på tisdagen efter att han och Malin resonerat med sin advokat om de ska gå vidare med fallet till Högsta domstolen, HD.
Läs mer: Splittrad rätt friar drograttfull.
Om de förlorade skulle de tvingas betala rättegångskostnaderna och kostnaderna för försvarsadvokaten. Och det skulle kunna handla om mycket stora belopp.
– Det kan vi inte riskera, vi har helt enkelt inte råd.
Malin Ärlemalm Derrick och Stefan Svensson tycker att det här är bedrövligt.
För några år sedan råkade Stefan köra mott rött vilket kostade honom körkortet.
– Men den här får fortsätta köra trots att det är bevisat att han var drogpåverkad. Det kommer sluta med att han kör ihjäl någon, säger Stefan.
Trots att även åklagaren och Skärblackabornas advokat är förvånade över den domen så går de inte vidare till HD.
– Det här är en bevisfråga och det är mycket svårt att få prövningstillstånd för det, sa Skärblackabornas advokat Anders Berggren efter den friande hovrättsdomen.
Så här sa assistentåklagare Karin Lejefors till Folkbladet efter Göta hovrättsdomen.
– Chansen att få prövningstillstånd i HD är i det närmaste obefintlig.
Efter att ha resonerat med sin chef och sina kollegor bestämde hon sig för att inte gå vidare med fallet.
– Det finns ganska tydligt vad Högsta domstolen, HD, ger prövningstillstånd till och inte. Det är en för stor process att dra igång.