Det har det rört sig om ett planerat och målmedvetet angrepp där kvinnan varit mycket utsatt, sa domaren Anders Heiborn om misshandeln av advokaten.
Efter en dryga timmes förhandling i Norrköpings tingsrätt på måndagen blev det slutligen en dom i fallet mot den 65-årige man som överföll och misshandlade en advokat i trappuppgången utanför hennes lägenhet i april.
Fem år och sex månaders fängelse blir straffet för misshandeln. 65-åringen ska även betala drygt 560 000 kronor i skadestånd.
Åklagaren satt med korsade armar och den utsatta advokaten såg ner i bordet, medan domare Anders Heiborn förklarade varför tingsrätten inte ansåg att det rörde sig om en synnerligen grov misshandel, utan den lägre graden – grov misshandel.
– Det är inte ett så pass långt och utdraget förlopp. Det är mycket allvarligt, men inte ren tortyr, sa han bland annat.
Han utvecklade senare sitt resonemang vid en pressträff efter rättegången:
– Synnerligen grov misshandel är förbehållet situationer med långa, plågsamma händelseförlopp mot personer som inte alls kan försvara sig, som barn och gamla, sa han och tog det så kallade "ättiksfallet" som exempel.
– Där var det ett litet barn som upprepade gånger blev matad med ättika som gör att hela hennes innanmäte förstörs – det är de dimensionerna.
Åklagaren menade ju att det var tortyrliknande att han riktade in sig på hennes ögon och att hon blev blind på ena ögat, det håller inte rätten med om?
– Nej, inte i den mening som man tänker sig tortyrliknande, men det är ju väldigt allvarligt.
Anders Heiborn påpekade att de valt att lägga sig i den inom den högre straffskalan för grov misshandel och bland annat sett det som försvårande att advokaten blev angripen på grund av sitt arbete.
Från den kvinnliga advokatens sida tycker man dock att mannen borde ha fått ett högre straff:
– Jag tycker att det innefattat ett moment av tortyr när man sticker in fingrarna i ögonen. Jag tror alla kan förstå vilken smärta man känner då och hon har fått en bestående skada och återför aldrig synen på sitt högra öga, sa advokatens målsägarbiträde Lena Orrenius Edwall, efter rättegången.
Vid rättegången i juli sa Lena Orrenius Edwall också att det var oklart om advokaten skulle orka fortsätta med sitt arbete inom rättsväsendet efter det som hänt. Nu säger hon att tanken är att advokaten ändå ska kunna fortsätta inom yrket efter sin sjukskrivning.
– Förhoppningen är att hon ska kunna återgå till arbete, men sen är det klart att man förlorar en grundtrygghet när man blir utsatt för en sådan här händelse och det är svårt att förutspå hur det blir, sa hon.
Advokatens målsägarbiträde Lena Orrenius Edwall tycker att 65-åringen borde ha fått ett högre straff.
Förhandlingen återupptogs i Norrköpings tingsrätt på måndagen efter att utlåtandet från den rättspsykiatriska utredningen 65-åringen genomgått blivit klar. Den visade att han inte lider av någon allvarlig psykisk störning.
Den 65-årige mannens försvarare hade på måndagen flera invändningar mot åklagarens yrkanden. Bland annat blev det en lång diskussion kring skadeståndet.
Försvaret har också försökt hävda att 65-åringen agerat i nödvärn, vilket tingsrätten helt förkastade. Försvaret har även lyft fram sådant som de tyckte var förmildrande omständigheter, som att mannen har en psykiatrisk diagnos och levt under stor press och stress. Inte heller det har rätten tagit hänsyn till.
Försvaret ville även att 65-åringen skulle släppas på fri fot fram till fängelsestraffet, för att kunna ordna med praktiska saker. Något rätten avslog. Brottet innebär ett högt fängelsestraff och det finns även risk att mannen begår nya brott, anser de.
Eventuella överklaganden ska göras senast 2 september.