I samtalet ingår givetvis mothugg från människor som tycker annorlunda. På dagens ledarsida publicerar jag ett par kritiska inlägg som inkommit från Norrköpingsläsarna Hans Andersson och Jan-Åke Sallermo. Andersson anser att jag står på ovetenskaplig grund när jag sympatiserar med meterologen Lennart Bengtssons syn på hur vi bör förhålla oss till klimatförändringarna. Jan-Åke Sallermo är å sin sida kritisk till att jag "hyllar Sophia Jarl" och samtidigt hävdar att gamla höger/vänster-ideologier inte är något som "bär regeringsmakt".
"I en ledarkrönika 29 juli i Folkbladet
ger Widar Andersson en bild av att klimatförändringarna och dess effekter inte är så allvarliga. Med kärnkraft och solpaneler är problemen lösta inom ett halvt sekel, tror han. För att ge tyngd åt sin åsikt hänvisar han till professor emeritus Lennart Bengtssons senaste upplaga av boken ”Vad händer med klimatet? En klimatforskares syn på jordens klimat”. Lennart Bengtsson har en gedigen forskningskarriär bakom sig och han har bidragit till vår förståelse av klimatet. Han kan inte kallas klimatförnekare. Det är möjligt att hans forskning finns med bland IPCCs referenser.
Att som Widar gör, plocka ut en forskares åsikt för att styrka att det inte alls är så allvarligt med klimatförändringarna, bryter mot vedertagna vetenskapliga principer. IPCC: s senaste rapport ger inte alls samma positiva bild. Där skriver man att växtgasutsläppen måste halveras till 2030 om 1,5-gradersmålet ska nås. Havsnivån har stigit och isarna smält snabbare än beräknat.
Lennart Bengtsson i all ära, men inte ens han kan förutspå effekterna av temperaturstegringen. Och det han ger uttryck för i slutet av sin bok om konsekvenserna för klimatet är hans åsikt snarare än vetenskap.
IPCC anger inte någon lösning, utan utmålar ett antal scenarier. Där ingår en utbyggnad av kärnkraft som en av många åtgärder. Den ökning som IPCC anger är 500 procent. Man behöver inte vara alarmist för att tro att det behövs mycket mer är en ökad elproduktion och kärnkraft för att begränsa den globala temperaturhöjningen. Widar Anderssons tro att klimatproblemet är löst om 50-60 år vilar inte på någon vetenskaplig grund."
Hans Andersson"
"I sin ledarkrönika den 7 augusti
hyllar Widar Andersson Sophia Jarl samtidigt som han i svepande formuleringar och med dimmigt budskap som verkar höra hemma i ett parti som jag tycker ruskigt illa om, ondgör sig över att: ”Gamla högervänster ideologier bär inte regeringsmakt”.
Jag undrar vad han menar?
Är det solidaritet, jämlikhet, människors lika värde, allas rätt till skola, vård och omsorg eller likhet inför lagen, som han syftar på?
På vilket sätt bär inte dessa ideologiska uttryck regeringsmakt? Tacksam för en förklaring.
Jan-Åke Sallermo"
Ett par korta kommentarer
Hans Andersson blandar samman vetenskap och politik. Vetenskaparna är överens om att mänskliga aktiviteter bidrar till klimatförändringarna. Hur vi ska förhålla oss till förändringarna är däremot politik. Och där kan vare sig jag eller Hans luta sig mot någon vetenskap. Men jag lutar mig gärna på Lennart Bengtsson. Jan-Åke Sallermo bör nog 1. Läsa min artikel igen. 2. Avstå från tröttsamma påhopp. 3. Inse att inget per definition är tokigt bara därför att det kommer från en moderat, en sverigedemokrat eller en vänsterpartist. (Eller från en socialdemokrat, för den delen)