Debatt: Vad Annerfeldt och Pirholt i Finspång borde fundera på

Men kommunstyrelsens ordförande Mats Annerfeldt och samhällsplaneringschefen Magnus Pirholt försvarar P-avgifterna i Folkbladet. (25/12)

Som argument används ”klimathänsyn” och uppmuntran för att ”använda andra färdsätt, att åka kollektivt, gå eller cykla.” Sedan påtalas att ”avgiften för parkering går till att täcka kostnaderna för exempelvis underhåll så som asfaltering, belysning och snöröjning”.

Dessutom förklaras 20 minuters fri parkering med ”att föräldrar ska kunna hämta och lämna sina barn och ungdomar” vid olika aktiviteter ”utan behöva betala parkeringsavgift”, det vill säga uppvisa rätt inställd P-skiva vid dessa tillfällen.

Låt mig bemöta deras argument:

-”Klimathänsyn”Ingår inte i kommunens kärnuppdrag, lokalt miljöarbete är något annat. 

Liberala Göteborgsposten påtalade nyligen i en ledare att: ”Kommunala klimatmål är dyr och ineffektiv miljöpolitik som mer talar till känslorna än förnuftet.” Fundera på det.

-”Att använda andra färdsätt”. Idag finns många med ansträngd ekonomi så det är rimligt att tro att den övervägningen redan har gjorts.

-”Täcka kostnaderna”. När parkeringsbolaget har tagit sin andel kvarstår frågan vad som blir kvar till kommunkassan. En balansräkning som inte går att hitta på kommunens hemsida.Vad säger kommunrevisionen? 

Enligt kommunens parkeringstrategi gäller: ”Tillgången till gratis parkering vid arbetsplatser i Finspång ska minska” (min kursivering). Det innebär att bland annat lärare och övrig skolpersonal måste betala, det ingår alltså i Finspångs nya parkeringsstrategi. 

Hur många barn och ungdomar har kommunen räknat med som ska lämnas och hämtas vid den parkering som ligger utmed bandyplanen på Storhagsvägen? De som parkerar där idag är till största delen kommuninvånare, eller utsocknes besökare, som året runt vill utnyttja Grosvadskogens fina områden för friluftsliv. Besökande parkerar inte där för att i första hand lämna och hämta barn och ungdomar inom "20 minuters fri parkering". Fundera på det.

Vi Finspångsbor betalar idag 22,15 kronor per intjänad beskattningsbar hundralapp till kommunkassan. Med god hushållning ska det gott och väl räcka för de uppdrag som enligt lag är ålagda kommunen, men även räcka till de attraktionsökande åtgärder som i längden mycket väl kan bli kostnadsneutrala.

För att göra Finspång mer lockande, och ha en chans att uppfylla visionen om 30 000 invånare till 2035, verkar det rimligt att ändra nuvarande taktik och strategi. Enligt senaste tillgängliga statistik från SCB är vi för närvarande nästan 22 000 invånare, en ökning med fjorton (14) personer senaste året. Hittillsvarande åtgärder för att öka invånarantalet i den takt som önskas förefaller inte ha varit så lyckade. Med den nuvarande befolkningsökningen kommer det att ta i runda slängar 500 år att uppnå det uppsatta målet. Fundera på det.

 I kommunens egen arbetsstrategi för att nå visionens mål ingår fyra steg. Det vi så här långt har sett är de två sista stegen: ”Bygg om” respektive ”Bygg nytt”, för mycket dyra pengar. I själva verket är det ju istället första steget som i betydligt högre grad borde beaktats: ”Tänk om”. 

Till slut angående de aktuella kommentarer som setts på nätet: Nej, ingenting är gratis. Jo, de som betalar p-avgift har säkert råd med det. Ja, det finns värre saker ute i världen. Men, det är inte det saken gäller. Fundera på det också.