Varför? Jo, för att det inte finns något sätt att göra rätt när det kommer till hästvärlden. Allt är fel. Det spelar ingen roll vad du gör, det är fel ändå. Det finns alltid någon som tycker tvärtom.
Det finns de som har täcken, de som hatar täcken. De som har skydd, de som hatar skydd. De som rider med bett. De som hatar bett.
Gemensamma faktorer? Positivt: Kärlek till hästarna.
Den negativa sidan är inte lika rosaskimrande. Gemensam faktor nummer två: Båda tycker att "den andra sidan" gör fel.
Är du kanske en innehästperson som vill att hästarna ska in innan mörkret, tidigare vid dåligt väder eller vid blåst? Sneglar du lite sådär under lugg på lösdriftshästarna och tänker att de nog egentligen fryser, trots allt, och att du inte förstår hur man som hästägare kan lämna stackarna ute i lera och rusk? Vill du rent av ta med lösdriftshästarna in i ditt hus och bädda ner dem i soffan med en kopp te?
Eller är du kanske den som tycker att det är synd om de hästar som står på box när du kommer till stallet under regnovädret och de redan är inne – trots att klockan bara är två på eftermiddagen. Tycker du att det är onaturligt att de bär täcken, istället för att ha ett "naturligt hästliv" som du anser att de ska ha?
Inget av ovanstående är fel ur djurskyddssynpunkt.
Det som är fel i båda fallen, påstår jag, är egot hos oss hästfolk.
Vi dömer varandra – och det går snabbare än vad Lucky Luke kan dra. Det spelar ingen roll vad du gör, någon tycker alltid att du är en djurplågare.
Så vem bestämmer om en häst har det bra?
Svaret är att det inte finns något svar på vad som är rätt och vad som är fel, oavsett vilken väg man väljer att vandra i omhändertagandet av sina pälsklingar. (För övrigt hatar jag det ordet ...)
Senast för någon dag sedan såg jag en ny "forskning" på nätet. Jag sätter det inom citationstecken då det är forskning med viss tvetydighet eftersom inga tydliga källor står att finna. Andemeningen? Hästar kan inte andas med bett i munnen.
Nu trodde jag väl att hästar andades genom näsborrarna och därmed inte borde kvävas av något långt fram i munnen, men vad vet jag. Detta är i allafall den nya sanningen på nätet. Bettbeivrarna är därmed djurplågare och hästar ridna med bett har det alltså inte bra. Just den ovanstående forskningen har genomförts av en person på det hela taget är emot bett vid ridning...
Källkritik, någon?
Det finns de som anser att man inte ska det heller, förresten. Rida alltså. "Min häst vill inte" är ett alltmer förekommande argument. Men är det helt fel att inte rida hästen så länge man tillgodoser dens behov och gör annat istället? Vem bestämmer förresten det?
Jag såg för övrigt en bild från Island i dagarna här. Glada hästar med ett tjockt täcke över hela pälsen. Vi pratar då inte om ett svindyrt thermotäcke – utan snö och is. Vad jag kunde se såg de inte döda ut – om inte likstelhet fått ett helt nytt utseende. Inte heller lidande. Det här fick mig att fundera. Borde vi ändå rädda alla hästar på Island eftersom de rimligen borde frysa när de går ute? De har ju inga täcken!
Eller borde vi acceptera att det finns olika sätt att ta hand om hästar och kanske rent av lära oss av varandra, oavsett om det handlar ommbett eller inte bett, täcke eller inte täcke, ridning eller inte ridning?
Är den svenska gyllene medelvägen ett nederlag, eller ett sätt att plocka russinen ur kakan och lära oss av varandra?