Han fick kontakt med kvinnan via dejtingappen Tinder och efter ett par veckors chattande bestämde de att han skulle komma hem till henne.
– Det var en inbjudande stämning, många tända ljus och en uppklädd och välsminkad dejt som mötte mig, säger han i förhöret.
Hon ska enligt egen utsago sagt att han inte skulle förvänta sig sex första kvällen och at han inte fick sova över.
De drack öl och pratade och hon sa att alla hennes tidigare pojkvänner var psykopater. Han sa att han var duktig på att slåss. Efter en halvtimmes prat kysste han henne. Hon ska ha tryckt bort honom. Han ska ha känt gensvar.
När kvinna tyckte det var dags att avsluta kvällen ska hon ha gått in badrummet för att byta om och när hon kom ut låg mannen i bara kalsongerna i hennes säng och inte i bäddsoffan som hon gjort i ordning eftersom han inte orkade gå hem och ändå hade tagit med sig tandborsten. Han menar att de gick och lade sig tillsammans.
Efter en stund vaknade kvinnan och de gav varandra en puss, innan hon satte stopp. Men plötsligt satte mannen sig gränsle över hennes bröst och låste fast armar och huvud innan han enligt kvinnan tvingade sig på henne.
Enligt honom vaknade han halv fyra, kände sig pigg, kollade sin medhavda alkomätare och kände att han ville gå hem och göra iordning sig för att gå till jobbet.
Hon ska då ha visat att hon inte ville att han skulle gå utan att de skulle ha sex, vilket han gick med på.
Under nattens händelser ska en lämpa ha gått sönder och när hon efter övergreppet landade på knäna bredvid sängen ska hon ha fått knäna uppskurna av krossat glas. Hon ska även ha skador på kroppen och blånader vid ögat, skador som rättsläkaren säger kan ha uppkommit i samband med övergrepp.
Mannen menar att kvinna orsakat skadorna själv.
Rätten som väljer att fria honom från misstankarna gör det eftersom de anser att kvinnan kunde ha bett honom lämna lägenheten eller åtminstone lägga sig i bäddsoffan istället för att krypa ner i sin egen säng där han låg.
– I avsaknad av bevisning kan det inte bli fråga om att döma honom ens för oaktsam våldtäkt. Vi uppfattar inte målsägande som så trovärdig, skriver rätten.
Kort sagt menar rätten att bevisningen inte är så robust som krävs för att döma till ansvar i ett brott av det här slaget. Åtalet ska därför ogillas.
En nämnde man var skiljaktig och ville döma mannen för oaktsam våldtäkt.