Åklagaren hade yrkat på att mannen i 20-årsåldern skulle fällas för penningtvättsbrott efter att ha tagit emot pengar som swishats till honom och sedan tagit ut pengarna och gett till en annan person, men enligt domen förstod inte mannen vad han hade gjort.
– Jag kan inget om ekonomi. Jag kom till Sverige som flykting och bodde först på en flyktingförläggning. Där hade jag en God man, som bland annat ordnade ett bankkort med Swish åt mig.
Mannen klarade dock inte att använda Swish, trots att personal på boendet visade honom flera gånger.
Efter att man hade uppgraderat hans ålder till över 18 år fick han flytta till en egen lägenhet. I en lägenhet bredvid bodde en man som brukade besöka honom för att fika.
– Jag litade på honom och lånade honom lite pengar ibland. Han berättade att hans familj hade fått avslag på uppehållsansökan. Anhöriga skulle skicka 15 000 kronor till honom för att de skulle kunna anlita en advokat för att överklaga beslutet. Jag tror det var mycket pengar.
Eftersom grannen inte hade uppehållstillstånd kunde han inte själv ha bankkort och han bad därför mannen om hjälp.
– Hans släktingar skulle swisha pengar till mig, som jag sedan skulle ta ut. Jag visste inte hur man gjorde, men grannen sa att han skulle hjälpa till. Han fick mitt telefonnummer och jag såg att det kom in pengar, men jag såg inte vem de kom från.
Sedan gick de tillsammans till banken och tog ut pengar.
Både mannens tidigare Gode man och en psykolog har i utredningen uttalat sig och ingen av dem tror att mannen, som nu har börjat studera på grundskolenivå, förstod vad han gjorde.
– Han har inte haft någon längre skolgång i sitt hemland och har haft klart behov av hjälp. Även om han kanske förstått delvis vad han gjorde, kan jag inte föreställa mig att han hade gjort det om han vetat var pengarna kom från, säger mannens tidigare Gode man.
– Utifrån det kliniska bedömde jag att han under den tid vi hade kontakt inte utvecklades på det sätt som andra i hans ålder brukar göra. Jag har svårt att se att han skulle kunnat förstå processen runt den aktuella transaktionen, säger psykologen.
Tingsrätten anser inte att omständigheterna var sådana att mannen borde ha förstått att det fanns en risk för att pengarna härrörde från brott eller brottslig verksamhet och friar honom från penningtvättsbrott.