Efter den grova misshandeln som, enligt åtalet, ägde rum på Timmermansgatan i Hageby på julafton förra året så hotade 19-åringen att döda målsäganden om han gick till polisen varför han också åtalades för övergrepp i rättssak.

Det var på julaftonskvällen som målsäganden som bor i Hageby gick ut för att hämta mat. När han kom hem, innan han klev in genom ytterdörren, blev han överfallen bakifrån av två maskerade män.

Vid rättegången berättade han att han blev slagen med en sten i skallen, cirka sex gånger. Därefter fick han en spark i ansiktet.

– Det var först när en kvinna med hund kom förbi som de släppte mig och försvann från platsen.

En vän till den misshandlade ringde polisen som kom till lägenheten och möttes av den blödande mannen och ”ett rätt stort antal personer”. Den misstänkte ringde till offret efter misshandeln, när polisen fick luren kallade han polisen för ”horunge”.

Trots att gärningsmännen var maskerade så kunde offret identifiera förövarna, bland annat på den enes tatuering och ”ärrbildning”. Han pekade även ut den andre mannen men i det fallet kunde inte åklagaren bevisa brottet varför han slapp åtal.

Tingsrätten konstaterar att Hagebykillen har blivit grovt misshandlad med slag och sparkar samt hotad till livet. Han har också lämnat trovärdiga uppgifter under huvudförhandlingen som får stöd av flera vittnen. Men rätten anser att det finns en hel del frågetecken kring det han sagt i polisförhör innan. Han har bland annat ändrat sig om vissa saker.

– Det är tolken som har översatt fel, har offret hävdat flera gånger.

19-åringen själv har hela tiden förnekat de grova brotten han åtalades för, och hävdat att han inte ens var i Norrköping på julafton.

– Jag var vid tillfället hos min familj i Malmö.

Den muntliga utredningen i målet talar starkt för att 19-åringen deltog i den grova misshandeln men det finns, enligt tingsrätten, ingen teknisk bevisning som talar för eller emot hans skuld utan saken måste bedömas utifrån förhörsuppgifter. Och dessa är, enligt tingsrätten, inte helt tillförlitliga.

– I brottmål gäller bevisregeln att en tilltalads skuld måste vara ställd utom rimligt tvivel för att en fällande dom ska meddelas.

Och det är det, enligt rätten, inte i det här fallet vilket innebär att 19-åringen frias helt.