2018 beslutade tingsrätten om kvarstad på miljonbelopp i samband med att en person var misstänkt för bland annat grovt skattebrott och grovt bokföringsbrott. Kvarstad innebär att egendom tillfälligt tas om hand.
I januari 2019 dömdes personen för flera brott. Domen överklagades till hovrätten, som undanröjde överklagade delar och återförvisade målet till tingsrätten.
Efter hovrättens dom begärde personen att kvarstaden skulle hävas eller att kvarstadsbeloppet skulle sättas ned väsentligt. Han ville också att beslagen av två mobiltelefoner och ett usb-minne skulle hävas. Även en medtilltalad begärde att beslaget av en telefon skulle hävas.
Trots att rättegångsbalken kräver snabb hantering av beslagsfrågor fick den ena personen vänta i över en månad på beslut, medan den andra personen fick vänta i drygt två veckor.
"Jag kan visserligen konstatera att tingsrätten höll en beslagsförhandling tre dagar efter att han påkallade det, men rätten borde alltså omedelbart efter förhandlingen ha meddelat beslut och inte avvaktat i fyra dagar. Tingsrätten ska kritiseras för att inte ha tillämpat de processuella reglerna på ett korrekt sätt", skriver JO.
Beslutet i frågan om kvarstad dröjde också flera veckor. Tingsrätten har förklarat fördröjningen med att målet var mycket omfattande och komplext.
"Jag har därför viss förståelse för att tingsrättens handläggning dragit ut något på tiden", skriver JO som samtidigt anser att tingsrätten inte kan undgå kritik.