Helsingborgs tingsrätt bedömer mannens förklaringar som taffliga, han döms nu till villkorlig dom och 120 timmars samhällstjänst för de tre spritresorna. Det handlar om att mannen från Danmark till Sverige vid tre tillfällen, den 12 april, den 3 maj och den 18 juni 2016, förde in stora mängder alkohol.
Det finns ingen lag som säger hur mycket alkohol en och samma person får föra in i landet så länge det är för privat bruk till sig själv och närmsta familjen. Det finns dock gränsvärden att gå efter. Överskrider man gränsvärdena måste man komma med en vettig förklaring till den ökade alkoholinförseln.
I det här fallet handlar förklaringen bland annat om att spriten ska vara till en studentfest. En av spritresorna skedde dock efter att den aktuelle studenten redan tagit studenten. Rätten ställer sig också frågande till att festen hölls utan att nämnda student blev varken bjuden eller informerad om festligheterna. 64-åringens egen födelsedagsfest bedöms heller inte vara orsak nog till all alkohol.
”Annat är visserligen inte visat än att det förekommit både student- och födelsedagsfirande, men de uppgifter som NN lämnat om firandet är vaga och framstår i delar också som märkliga", skriver rätten i domen.
Mannens förklaringar är inget som tingsrätten tar någon särskild notis om.
Det gör de inte heller om hans förklaring att bussresan till Tyskland blir billigare ju mer alkohol man tar med sig tillbaka. Den sista förklaringen i att bekanta bett honom skriva upp mängden alkohol accepteras inte heller av rätten. Mannen har inte velat tala om vilka dessa bekanta är. Han har dock erkänt att han plockar med alkohol till vänner – men att de köper till självkostnadspris.
Åklagaren har också påvisat att det finns kontakter döpta till ”Votka” (vodka) och ”Piva” (öl) i hans mobiltelefon. Det här menar mannen är helt vanliga smeknamn baserade på vad de aktuella personerna brukar dricka. Rätten tror inte på mannen och menar istället att det rör sig om spritkunder och att mannen olovligt säljer alkoholen vidare till tredje part. Till grund för bedömningen läggs också mannens förklaring om att han hade försörjningsstöd under perioden vilket rätten tycker rimmar illa med mängden köpt alkohol. Mannen åtalades för grov smuggling, men döms för smuggling av normalgraden i fyra fall. En nämndeman var skiljaktig och ville att mannen skulle dömas till fängelse.