Stor frustration över Hagebydomen

Riksåklagaren överklagar inte hovrättsdomen som innebar att de båda mordåtalade bröderna friades från misstankar om morden i Hageby.

Erkänt. 36-åringen erkände att han sköt, men hovrätten menar att det kan vara någon annan. Ett beslut som väcker frustration och som nu överklagas.

Erkänt. 36-åringen erkände att han sköt, men hovrätten menar att det kan vara någon annan. Ett beslut som väcker frustration och som nu överklagas.

Foto: Fredrik Jonson

NORRKÖPING2015-05-24 09:00

Trots det kan fallet komma att tas upp i Högsta domstolen eftersom målsägarna överklagat domen.

En av de skottskadades advokat Michel Barmoro skriver i sin överklagan att hovrätten i sin dom skriver att den 36-årige brodern uppgivit att han blev angripen och sedan sköt, men i tingsrättsdomen har han sagt att han sköt först.

Hovrätten fann det heller inte styrkt att 36-åringen avlossade de dödande skotten. Det har aldrig - varken under tingsrättsförhandlingen eller under hovrättsförhandlingen gjorts gällande att det funnits någon alternativ skytt. Det finns inga vittnesuppgifter om att någon annan kan ha skjutit på platsen.

Vidare skriver Barmoro i överklagan att hovrätten tagit del av vittnesbevisningen innan man tog del av målsägandeförhören, vilket strider mot rättegångsbalken.

Advokat Elisabet Massi Fritz har för de tolv personer hon är målsägandebiträde för överklagat hovrättsdomen. Även hon pekar på att hovrätten kraftigt har avvikit från förhörens ordningsföljd.

Efter att hovrätten meddelade dom har det av parterna uppmärksammats att ett centralt vittnesförhör som har åberopats genom uppspelning av tingsrättens ljud- och bildfil har saknat bild - detta utan att hovrätten informerat parterna.

Massi Fritz menar även i överklagan att hovrätten friat 36-åringen på grunder som är helt oförenliga med bevisningen i målet.

Även advokat Björn Hurtig som företräder mannen som skottskadades svårt i buken överklagar hovrättsdomen och har samma invändningar i sin skrivelse. Dessutom tillägger han att 36-åringen sagt att han skjutit i nödvärn, något som hovrätten inte tog ställning till. Inte heller har hovrätten prövat om gärningen där två män avled och två män skadades allvarligt begåtts i samförstånd med den yngre brodern som stod åtalad för att ha utdelat det dödande knivhugget mot en av de avlidna männen.

Chefsåklagare Torsten Angervåg känner en stor frustration även om han var mentalt förberedd.

– Åklagare och polis har gjort ett jättejobb, vi har gjort allt vi kan. Att sedan hovrätten sitter och tiger genom hela förhandlingen för att sedan komma fram till att 36-åringen inte kan bevisas ha skjutit något dödande skott är djupt beklagligt. Hur och varför hovrätten kommit till en annan slutsats än tingsrättens har vi inte fått veta, säger Torsten Angervåg.

Så jobbar vi med nyheter  Läs mer här!
Läs mer om