I april rekommenderade ARN rådgivaren att betala 612 000 kronor i ersättning till en Norrköpingsbo i 65-årsåldern.
Norrköpingsbon hade investerat 600 000 kronor i fastighetsobligationer på rekommendation av rådgivaren. Efter att bolaget som gett ut obligationerna, Sickla Strand Holding, gått i konkurs förlorade obligationerna sitt värde. Norrköpingsbon kände sig lurad och vilseledd av rådgivaren.
Rådgivaren hävdade att Norrköpingsbon gett klartecken till en riskfylld investering, vilket Norrköpingsbon bestämt förnekade. Han var inte intresserad av placeringar med hög risk och hade fått informationen att obligationerna skulle ha en minimal risk. Av ARN:s utredning framgick att produkterna som han investerat i inte stämde överens med den risknivå som utlovats vid rådgivningen.
ARN ansåg att rådgivningen varit vårdslös. Norrköpingsbon hade därför gjort investeringar om 612 000 kronor inklusive courtage som han annars inte skulle ha gjort.
I maj vann rådgivaren ett civilrättsligt mål mot en Söderköpingsbo i 70-årsåldern som stämt rådgivaren på 604 200 kronor plus ränta. Söderköpingsbon hade investerat 460 000 kronor i OP2-obligationer och 140 000 kronor i ett obligationslån till Koggbron Fastigheter.
Tingsrätten ansåg att Söderköpingsbon inte kunnat styrka att rådgivaren var skadeståndsskyldig. I stället för att få skadestånd fick pensionären därför betala rådgivarens rättegångskostnader på 277 180 kronor.