Det var i augusti förra året som Esmeraldas mamma, en 40-årig kvinna, dömdes av Norrköpings tingsrätt för grovt vållande till annans död, narkotikabrott samt ringa narkotikabrott. Samtidigt så friades hon från mord, synnerligen grov misshandel och brott mot griftefriden.
Efter att tingsrätten meddelat domen valde både försvaret och åklagarsidan att överklaga till nästa instans. På måndag, 24 maj, är det dags för den första av vad som väntas bli totalt åtta förhandlingsdagar.
Helene Gestrin från åklagarkammaren i Linköping tog över som åklagare i fallet i mars och känner sig vid det här laget väl insatt.
– Det är mycket att sätta sig in i men att hantera större mål är något som åklagare gör hela tiden så det är jag van vid. Jag är fullt redo att processa det här på måndag.
Och hon har satt sin prägel inför rättegången.
Chefsåklagare Thorsten Angervåg kallade i februari två nya expertvittnen inför förhandlingen i hovrätten men dessa har återkallats av den nya åklagaren.
Tanken var att två överläkare, Johanna Räntfors och Kai Knudsen, skulle höras gällande de droger som påträffats i Esmeraldas kropp efter hennes död samt i analyser av hennes yngre brors hår.
Men så blir alltså inte fallet.
– När det gäller frågan om barnen varit drogade eller inte så är det prover från den döda flickans kropp, men framför allt prover från de båda barnens hår som ligger till grund för åtal och diskussion i domstolen. De här två läkarna har ingen särskild kompetens just om hårprov, förklarar Helene Gestrin.
Du behöver inte komplettera med ett vittne som har den kompetensen?
– Rättsmedicinalverkets rättstoxikologerna som har vittnat i tingsrätten kommer att vittna igen i hovrätten och svara på ytterligare frågor. När det gäller just hårprovsanalyser så finns det ingen utbredd allmän kunskap hos läkare utan det är rättstoxikologer som har den kunskapen och de hittar man på rättsmedicinalverket.
Åklagarsidan har dock ytterligare ett ess i ärmen.
Ny skriftlig bevisning.
Sedan tingsrätten avkunnade sin dom har nämligen en utredning beträffande droghandel avslutats vilket, enligt åklagaren, visar att mamman köpt droger för över 100 000 kronor på den illegala internetmarknaden Flugsvamp 3.0.
– Det handlar om ytterligare en utredning gällande vem som köpt, betalat och hanterat beställningarna på droger. Hon menar att det inte är hon som köpt och hanterat det. Med det sagt så är hon redan dömd i tingsrätten för narkotikabrott så det här är helt enkelt ytterligare bevisning i samma riktning. Eftersom den här utredningen inte hade hunnit bli klar till tingsrättsförhandlingen så har man kompletterat med den nu.
Känner du att de bevis du har styrker åtalspunkterna för mord alternativt dråp?
– Det är upp till hovrätten att bedöma. Tingsrätten tyckte ju inte det och åklagarkammaren har överklagat, så vi får se vad hovrätten gör för bedömning.
– Även om hovrätten gör samma bedömning i ansvarsfrågan så är det i vart fall så att det ådömda straffet är för lindrigt. Tingsrätten värderade straffet för vållande till annans död till ett och ett halvt år. Det tycker jag inte är tillräckligt när det rör sig om ett litet barn som har lidit i flera timmar innan hon dog.
Vilket straff anser du vore rimligt?
– Det kommer jag återkomma till i hovrätten, men ett längre fängelsestraff helt enkelt, säger Helene Gestrin