Miljonerna rann iväg - utan fattade beslut
Den s k vitboken om Centralbadet visar på en del egendomligheter, som nu ska utredas vidare. Så t ex har entréhallen rustats upp för 4,2 milj kr utan att något som helst beslut tagits om saken. Det framgår också att man redan tidigt insåg, att budgeten skulle överskridas. Men av någon anledning informerades aldrig kultur- och fritidsnämnden.
Flyt - både i bassängen och utanför. Så till den milda grad att det som från början skulle kosta 35 miljoner blev drygt 60 miljoner. FOTO: JANNE FORSBY (ARKIV)
Foto:
Det var i början av februari, sedan byggkostnaden skenat i höjden med ytterligare 7 milj kr, som kommunstyrelsen tog över ansvaret för bygget och tillsatte en internutredning. Uppdraget gick till revisionsfirman KPMG Bohlins, där Jan Rastman lämnade sin rapport på tisdagen.
Det är en genomgång av de administrativa rutinerna för ekonomisk styrning och rapportering, således hur den ekonomiska sidan av saken handlagts. Inget ansvar utkrävs, vilket heller inte är den här utredningens sak
Så började det
Inledningsvis anslog kommunfullmäktige, i november år 2001, summa 34,4 milj kr till om- och tillbyggnad av Centralbadet. Hifab anlitades, efter upphandling, som projektledare. Redan innan bygget inletts redovisade Hifab en slutkostnadsprognos på 37,5 milj kr.
Men i juli år 2002 hade slutkostnaden räknats upp till 39,5 milj kr - och redan i augusti ända till 47,2 milj kr. Fördyringen fortskred i rask takt.
Fram till februari 2003, då han bytte jobb inom kommunen och därmed slutade på kultur-och fritidsnämndens kontor, var Gösta Persson beställarombud - dvs kultur- och fritidsnämndens representant gentemot entrepenören. Han var under den tiden nämndens ansvarige för investeringar i och underhåll av anläggningar.
Persson tog del av Hifabs slutkostnadsprognoser. I vad mån han alls fört informationen vidare lär nu bli föremål för fortsatt utredning. I rapporten noteras att "Varken beställarens ombud eller någon annan tjänsteman hos kultur- och fritidsnämnden har rapporterat att man befarat att anslagna investeringsmedel till Centralbadet skulle överskridas förrän 2003-08-04."
Besvärande tomrum
Detta var alltså inte förrän ett halvår efter det att Persson försvunnit ur bilden - vilket då också skedde utan att han ersättes av någon kompetent person från kontoret. I ett byggmötesprotokoll från mars 2003 noteras att "Avsaknaden av beställarombud är besvärande". Bygget fortsatte nu på lösare ekonomiska boliner än tidigare. Eller om man möjligen ska säga: Ännu lösare.
När nämnden till slut fick vetskap om överskridandet hade det således redan varit bekant i minst ett års tid. Först då, i augusti i fjol, gick kultur- och fritidsnämnden in till kommunstyrelsen med begäran om 20 milj kr till.
Även om inte hela sanningen kommit fram så har likväl en del signaler förmärkts under resans gång. Så t ex sökte kultur- och fritidsnämnden i november 2002 ytterligare 6,4 milj kr till en ny vattenreningsanläggning. Att en sådan var nödvändig hade man från början inte haft en aning om.
Här framgår också ett klart fall inkompetens, eftersom kultur- och fritidsnämndens kontor på grund av en grov felräkning begärde 4,6 milj kr för lite. Sedan blev reningsanläggningen ännu något dyrare än man kalkylerat med. Också familjebadet har blivit dyrare än beräknat.
Glappat en del
Det har glappat åtskilligt i kontakterna. Projektredovisningen mellan Hifab och kultur- och fritidsnämnden fungerade under 2002, men för i fjol saknas redovisningar under fem av månaderna.
Det framgår också att beställningarna från kultur- och fritidsnämnden förvånansvärt ofta skett muntligt. I många fall saknas skriftliga beställningar.
4,2 milj kr har "av okänd anledning" spenderats på ombyggnaden av entréhallen. Men om den saken har det faktiskt inte tagits något beslut alls, hela den ombyggnaden har varit ofinansierad. Ändå har den bara rullat på. Projektledningen sköttes här direkt från kultur- och fritidsnämndens kontor av Gösta Persson, medan Hifab inte var inblandat.
Pikant detalj
En pikant detalj må vara att enligt kultur- och fritidsnämndens egen delegationsordning har kontorschef och ordförande attesträtt upp till 100.000 kr i varje enskilt fall. Den delegationsordningen tycks, noterar utredaren, "inte vara helt anpassad till investeringsverksamheten".
I samband med ett bygge, som dragit drygt 30 milj kr över budget, måste väl detta betecknas som ett understatement av rang.
<span class=Rub1>Var fanns ansvaret?
<span class=Ing1>NORRKÖPING
? Det finns frågor att utreda vidare för oss, som till exempel var ansvaret funnits, säger kommundirektör Björn Johansson.
Han konstaterar, att en del åtgärder redan vidtagits. Kultur- och fritidsnämnden har ju fråntagits ansvaret för badhusbygget.
? Men vem tog över Gösta Perssons roll som beställarombud när han slutade? Och om nu ingen gjorde det, vem ansvarade i så fall för den saken?
Framför allt tar dock kommundirektören för givet, att kommunrevisionen nu kommer att titta närmare på det här.
<span class=Rub1>Ottossons tre frågetecken
<span class=Ing1>NORRKÖPING
I rapporten från revisionsbyrån finns en del, som får kommunstyrelsens ordförande Mattias Ottosson att höja på ögonbrynen.
? Det är framför allt tre saker, som jag reagerat på, säger han.
? Det är uppenbart att entrepenören redan i mitten av 2002 gett signaler om att budgeten för bygget inte skulle hålla. Men av någon anledning kom inte det här fram till nämnden förrän i augusti 2003.
? Om inte beställarombudet fört den informationen vidare är det naturligtvis väldigt allvarligt. Fast vi vet ju ännu inte hur informationen mellan entrepenören och beställarombudet fungerade, det måste undersökas.
Svårt att agera
? Men om nämnden hela tiden bara fick beskedet, att det här bygget rullar på som vanligt, då var det förstås svårt för den att agera.
Det andra, som Ottosson reagerat särskilt på, är den helt obeslutade ombyggnaden av entréhallen.
? Någon måste förstås vara ansvarig, det får revisorerna titta på.
Och det tredje då, att såpass mycket av beställningarna skett muntligt:
? Ungefär en tredjedel, enligt redovisningen som vi fått. 20 milj kr, det är mycket.
Ottosson noterar att vitboken beskriver den process som varit. Sedan lär det bli kommunrevisionens sak att utröna, var ansvaret har legat. Och fortfarande finns alltså obesvarade frågor.
Så jobbar vi med nyheter