Medvetet fiffel eller schabbel?
Länsmuseets styrelse har polisanmälts av landstingets revisorer. Den berättelse som revisorerna skrivit skickades inte med till landstinget i samma skick som den skrivits. En bilaga var inte med, en mening borttagen och undertecknandet ser inte ut som i originalet.
Landstingsrådet Irma Görtz har omedelbart stoppat den extrautbetalning på närmare sex miljoner som skulle ha klubbats igår.
Frågan om ansvarsfrihet för museistyrelsen lär också få vänta.
Länsmuseet har stora problem, 12 personer har fått gå från huset och öppettiderna har krympt. Problemen hänger kvar då museet har fått kritik för sin ekonomi som varit illa styrd, det har talats om okunnighet och brist på uppföljning av kostnaderna. Styrelsen med socialdemokraten Berit Löfstedt som ordförande, har reagerat för långsamt.
När nu revisorernas berättelse för 2003 inkom fanns en bilaga med kritik. Men den bilagan kom inte med till landstinget, dessutom är den mening som hänvisar till bilagan bortklippt. Undertecknarnas namn ser inte ut som i originalet. Eller som revisor Bo Lenhammar uttrycker det: Den revisionsberättelse som lämnats in återspeglar inte det dokument som skrivits.
- Det ska vara så att man skickar med revisionsberättelsen intakt, säger han. Det handlar inte så mycket om pengar som kritik mot hur styrelsen agerat under förra året.
Igår skulle Länsmuseets styrelse ha fått ansvarsfrihet. Men nu säger landstingsrådet Irma Görtz att ingenting sker innan polisutredningen är genomförd.
- Förslaget om ekonomiskt engångsstöd drogs tillbaka men vi hoppas att allt ska vara klart till augusti då landstingsstyrelsen har sammanträde.
Peter Larsson, också han socialdemokrat, är chef på Länsmuseet.
Rätt saker
- Alltså. Det som skickades till Linköpings kommun är absolut rätt saker. Men, som jag ser det, är det så här. Vi pratade i huset om att den publika delen av årsredovisningen, alltså den som skickas ut till en massa folk, inte skulle ha med revisorernas PM med kritik. Den skulle vi behålla för oss själva. Men den som skickade årsberättelsen till landstingets styrelse tog inte med det där PM-et dit heller och då blev det ju så olyckligt tokigt. Samma person strök då en mening och ändrade lite. Men att namnunderteckningen ser annorlunda ut, det tippar jag är en teknisk historia, något med inscanningen, men jag vet ju inte. Det här är min bild och vad jag tror, sen får vi se vad polisutredningen kommer fram till.
Det blir till sist, säger Peter Larsson, ändå Länsmuseet som står som förlorare efter det inträffade, ingenting är gjort för vinning.
- Jag beklagar djupt det inträffade. Självklart får man inte ändra i originalet. Det här förbättrar definitivt inte vår överlevnadsmöjlighet. Vi bara förlorar på att det schabblats i huset.
I veckan träffar museichefen de olika styrelserna för fortsatt information. Där kan också frågan om vidare öppethållande komma att tas upp.
Styrelsen för länsmuseet tecknade i april en ansvarsförsäkring för att skydda ledamöternas privata ekonomier.
Så jobbar vi med nyheter