Under perioden 2017–2020 fick mannen 403 650 kronor i sjukersättning och 104 523 kronor i bostadstillägg. Utbetalningarna stoppades efter att Försäkringskassan upptäckt att han tagit emot ett stort antal Swish-betalningar för väskor, ryggsäckar, plånböcker och andra varor.
I somras åtalades 54-åringen för grovt bidragsbrott, och nyligen hölls rättegång i målet vid Norrköpings tingsrätt. Kammaråklagare Susanne Hedberg Norén visade upp Swish-rapporter och kontoutdrag som Försäkringskassan begärt ut från mannens bank.
Via sin försvarsadvokat Sofia Falk förnekade 54-åringen brott och hävdade att han inte haft arbetsförmåga under de aktuella åren.
Han lider av posttraumatiskt stressyndrom och har även en fysisk åkomma som hindrat honom från att arbeta. Därför ansökte han redan 2014 om hel sjukersättning.
Att han ägnat sig åt torghandel förklarade 54-åringen med att han bara försökt hjälpa sin son att etablera sig i branschen.
– Jag vill säga att sjukdomen ibland gör mig jättetrött. Då kan jag inte göra något. Ibland har jag kraft att ta en promenad, gå och handla eller göra något hemma, sa 54-åringen.
Han berättade att det är väldigt jobbigt att sitta hemma och tänka på sjukdomen hela tiden.
– När jag såg min son gå till torget och jobba gick jag dit för att sitta en stund med honom.
54-åringen såg det inte som arbete och tyckte inte att han behövde meddela Försäkringskassan. Han uppgav att torghandeln inte heller genererat särskilt mycket pengar.
Att pengar för sålda varor swishats till honom förklarade 54-åringen med att han ville se till att sonen inte gjorde av med alla inkomster direkt. I stället gav han sonen mindre summor med jämna mellanrum.
54-åringen hade ett lager med väskor hemma i källaren. Han följde även med sin son till Tyskland för att köpa nya.
Åklagaren menade att mannen haft en verksamhet tillsammans med sin son.
– Han har arbetat och haft arbetsförmåga, vilket han inte anmält till Försäkringskassan, sa Susanne Hedberg Norén som yrkade på fängelse för grovt bidragsbrott.
Försvararen hävdade att det saknas bevis för att mannen haft arbetsförmåga och inte varit berättigad till sjukersättning. Hon ansåg att Försäkringskassan gjort en bristfällig utredning och att åklagaren inte kunnat styrka att mannen gjort sig skyldig till brott.
Tingsrätten meddelar sin dom den 11 november.