Folkbladet har tidigare berättat om den färska internrevision som granskat Migrationsverkets arbete med att återkalla uppehållstillstånd. Rapporten visade bland annat att ärenden prioriteras ned och dessutom inte följs upp genom efterkontroller.
"Verket uppfyller inte kravet i instruktionen att motverka missbruk av regler samt att bidra till arbetet mot människohandel och liknande brott" skrev revisorerna i rapporten och påpekade att arbetstillståndsärenden är särskilt riskutsatt för fusk.
– Det här är inte ett faktum utan en eventuell konsekvens som det skulle kunna få, säger Fredrik Thorell som är chef för internrevisionen på Migrationsverket.
Han påpekar att han inte ska ha operativa synpunkter på vad de ska göra eftersom han då inte kan granska verksamheten.
– Jag kan konstatera förhållanden som rör intern styrning och kontroll, men inte operativt att de ska bedömas på ett visst sätt.
Han vill inte kalla kritiken för allvarlig utan använder istället begreppet "väsentlig kritik" och påpekar att det inte är myndighetens främsta risker.
– Vi lyfter fram iakttagelser vi har gjort och på två punkter ser vi en hög risknivå. Det är väsentligt för processen men återigen inte en högrisk för myndigheten som helhet, säger han.
När den gäller den höga risknivån handlar det om att det saknas mål för uppföljningen. Ärenden av det här slaget prioriteras ned i konkurrens med andra ärenden. Men också om att efterkontroller inte görs i arbetstillståndsärenden. Rekommendationen från internrevisionen är att det ska upprättas mål och en uppföljningsrutin och att myndigheten ska utveckla efterkontrollerna för att komma åt eventuellt fusk.
– Jag vet att arbetet med att rätta till problemen vi sett är i gång. Men det finns ännu ingen tidsplan på när eventuella åtgärder ska vara genomförda. Men det sker i stort sett alltid att det kommer uppdrag om återrapportering om vad som har gjorts för att åtgärda bristerna.
Beror bristerna på personalbrist?
– Jag skulle inte säga att det direkt handlar om personalbrist. Sen är det här ett område som vi inte har gjort internrevision på tidigare., säger Fredrik Thorell.
Varför har efterkontrollerna bortprioriterats?
– Efterkontroller har inte i sin nuvarande form setts som det mest resurseffektiva sättet att bekämpa fusk. Det läggs mycket tid på ärendet i grunden som det ser ut nu, säger han.