Knivrånad kvinna måste betala rånarens rättegångskostnader
NORRKÖPING- Först blir jag knivrånad och sedan döms jag av Norrköpings Tingsrätt att betala 2.847 kronor av rånarens rättegångskostnader till staten och en mindre summa, 58 kronor, direkt till rånaren. Det är så horribelt, att man inte kan tro att det är sant...
- Den ene rånaren plockade "bara" på sig cigaretter medan den andre tryckte upp en kniv mot min hals och beordrade mig att låsa upp ett kassaskåp jag hade och samtidigt skrek han att "Öppna kassaskåpet, kärringjävel, annars skär jag halsen av dig".
- Det är hans rättegångskostnader jag ska vara med och betala, enligt Rättshjälpsmyndigheten och dessutom vill de att jag betalar ytterligare 58 kronor direkt till rånaren och därför ber dom mig ta kontakt med rånaren för överenskommelse om hur beloppet ska betalas.
<b>Helt otroligt</b>
- Det hela är så otroligt att vanligt folk inte bara kan förstå hur tingsrätten och Rättshjälpsmyndigheten dömer och bestämmer.
- Skulle jag kontakta rånaren för att betala pengar till honom? Det vore väl det sista jag skulle tänka mig och hans rättegångskostnader tänker jag givetvis inte heller vara med och betala, säger kvinnan och låter mycket uppbragt, minst sagt.
- Jag kan nämna att jag tvingats sälja min tobaksaffär på grund av psykisk ohälsa efter rånet och alltså blivit av med min rörelse efter 30 års innehav.
- Jag försöker givetvis glömma den här skräckupplevelsen och ett tag efter rånet försökte jag fortsätta arbeta i tobaksaffären.
<b>Hjärtklappning</b>
- Men det fungerade bara inte. Så fort det kom in ett par killar i butiken fick jag hjärtklappning och misstänkte ett nytt rån.
- Och än idag räcker det med att jag ser en knivscen på en TV-film, så blir jag påmind om rånet.
Folkbladet ringde upp Anette Andersson på Rättshjälpsmyndigheten i Sundsvall för att få en förklaring:
- De 58 kronorna direkt till motparten handlar om en del av de pengar som motparten betalat till sitt biträde, men de 2.847 kronorna för rättshjälpskostnaderna har någon på rotel 8 på Norrköpings Tingsrätt dömt ut, så det kan inte jag förklara, säger Anette Andersson.
<b>Får inte dubbelt</b>
Vi ringer upp rotel 8, där en tingsnotarie, som vill vara anonym, förklarar det hela så här:
- Jag förstår att texten kan uppfattas som stötande och olyckligt utformad i brevet. Men angående själva sakfrågan så fick affärsinnehavaren ekonomisk ersättning för rånet från försäkringsbolaget redan vid rättegången mot den första rånaren som greps.
- Det upptäcktes av tingsrätten under den andra tvistemålsrättegången och man kan ju bara få ersättning en gång för ett och samma rån och därför ansåg tingsrätten att affärsinnehavaren skulle betala motpartens rättshjälpskostnader.
- Samtidigt bör man ju lägga till att det även blev en brottsmålsrättegång mot den andra rånaren och där blev han dömd för knivrånet.
Tilläggas kan att affärsinnehavaren har överklagat till Göta hovrätt domen om att hon ska betala rånarens rättshjälpskostnader och bidrag till dennes biträde.
- Det är ju helt absurt att jag som brottsoffer ska stå för rånarens rättegångskostnader, säger hon. Dessa kostnader ska givetvis rånaren stå för, eftersom det är han som försatt sig i den uppkomna situationen.
- Jag kan nämna att det inte var JAG som ville ha en andra tvistemålsrättegång, utan jag blev ditkallad av tingsrätten, som skrev att jag skulle bli skyldig 2.000 kronor i vite om jag inte infann mig personligen och då hade jag ju inget val...
Så jobbar vi med nyheter