- Men jag har en känsla av att Östgötatrafiken inte kommer att följa beslutet. Det kommer att bli för kostsamt, eftersom då kommer andra resenärer att höra av sig och också kräva kompensation, säger Tiina Mauritzell.
Det var efter förra vintern, som Tiina Mauritzell fick nog. Hon pendlar från Norrköping, till arbetet i Linköping men kom sällan i tid till jobbet. Pendeltågen var nästan alltid försenade.
Lokförare saknades
Förutom alla dessa försenade ankomster till jobbet, sen hemkomst och utebliven fritid, då hon satt fast i Linköping och väntade på att ta sig hem, så reagerade hon över de brister, som hon upptäckte på pendeltågen. Det kunde handla om trasiga toaletter, trappor som inte fälldes ut, när man skulle gå av och på, dörrar som inte gick att öppna eller lokförare som saknades.
- Ofta kände jag mig som boskap som föstes runt, från tåg som inte fungerade till bussar. Jag upplevde också vid flera tillfällen att Östgötatrafiken inte klarade av att ge information.
Bortförklaringar
När hon tog kontakt med Östgötatrafiken, för att delge sina synpunkter bemöttes hon vänligt, men mest med bortförklaringar, anser hon själv.
- Östgötatrafiken ursäktar sig, men tuffar på. Bolaget uppför sig som en gås och rycker på axlarna åt de här problemen, som inträffar år efter år. Jag anser att Östgötatrafiken måste ta sitt ansvar och leverera vad bolaget lovar, säger Tiina Mauritzell.
I mars efter "en vinter som var under all kritik" fick hon nog och skev till Allmänna reklamationsnämnden. I sin skrivelse till ARN anser Tiina Mauritzell att Östgötatrafiken har gjort sig skyldig till avtalsbrott, när bolaget "levererat en bristfällig produkt, ständiga förseningar, inställda turer". Och Allmänna reklamationsnämnden ger Tiina Mauritzell rätt.
ARN refererar till en artikel i Europaparlamentet, som säger att en resenär som har periodkort och som under upprepade gånger har drabbats av förseningar eller inställd trafik, har rätt till lämplig ersättning, enligt järnvägsföretagets ersättningsbestämmelse. Förordningen är tvingande och visar att det finns ett krav på tydliga resevillkor, men sådana resevillkor saknas hos Östgötatrafiken.
Enig nämnd
Så Allmänna reklamationsnämnden hänvisar istället till allmänna transporträttsliga principer, när man ger Tiina Mauritzell rätt mot Östgötatrafiken.
Östgötatrafikens motargument att det har rått extrema väderförhållanden, som har gjort att förseningarna har legat utanför deras kontroll, anser ARN inte vara ett tillräckligt skäl för att inte betala ut någon ersättning. Allmänna reklamationsnämnden anser också att det är irrelevant om Östgötatrafikens underleverantörer SJ och Banverket inte har fullföljt sina förpliktelser.
Nämndens ledamöter var eniga i sitt beslut.
I sin skrivelse till Allmänna reklamationsnämnden hade Tiina Mauritzell yrkat på ett prisavdrag med 1 170 kronor.