Det var natten mellan den 28 och 29 januari 2019 som kvinnan och hennes sambo sov över hos en familjemedlem i Norrköping. De parkerade bilen pÄ en parkeringsplats i nÀrheten, tog med sig sina saker och lÀmnade bilen runt 22-tiden pÄ kvÀllen.
Mitt i natten vÀcktes de av att polisen ringde: bilen hade brunnit. Kvinnan gjorde direkt en polisanmÀlan och meddelade sitt försÀkringsbolag. Hon tÀnkte inget annat Àn att hon skulle bli ersatt för bilen.
Men en tid senare kom beskedet â försĂ€kringsbolaget tĂ€nkte inte betala. De menade nĂ€mligen att kvinnan sjĂ€lv, eller nĂ„gon medhjĂ€lpare till henne, tĂ€nt pĂ„.
â Jag blev helt stĂ€lld, berĂ€ttar kvinnan.
â MĂ„llös och chockad.
FörsÀkringsbolaget hade genomfört en brandorsaksutredning som kommit fram till att dörrar och fönster varit intakta vid branden. Branden mÄste dÀrför ha anlagts av nÄgon med nyckel. De hÀvdade ocksÄ att kvinnan haft ett ekonomiskt incitament, eftersom det var lÄng tid kvar pÄ leasingavtalet och bilen körts nÀstan upp till det tillÄtna miltalet. Hon skulle dÀrmed behövt betala för de extra milen.
Kvinnan anlitade med hjÀlp av sin advokat en egen brandorsaksutredare. Dennes slutsats var istÀllet att ett fönster troligen krossats och att brÀnnbar vÀtska sprutats in och antÀnts. Han pÄpekade ocksÄ att omrÄdet dÀr bilen stÄtt drabbats av flera bilbrÀnder under samma tid.
Men Stockholms tingsrÀtt gav försÀkringsbolaget rÀtt. De förlitade sig mer pÄ deras utredning och gick Àven pÄ deras linje om att kvinnan haft ett ekonomiskt motiv.
Kvinnan valde dĂ„ att överklaga vidare till hovrĂ€tten. Och dĂ€r har hon nu fĂ„tt rĂ€tt â nĂ€ra sex Ă„r efter branden.
â Det var en enorm börda som slĂ€ppte frĂ„n mina axlar, sĂ€ger hon.
â Det har varit en enorm psykisk pĂ„frestning att veta att om man förlorar fĂ„r man stora skulder. Jag har kĂ€nt mig som en vĂ€ldigt liten, ensam mĂ€nniska mot dem som Ă€r hur stora som helst med jĂ€ttemycket muskler och pengar.
HovrÀtten anser, till skillnad frÄn tingsrÀtten, att det Àr möjligt att branden anlagts genom en krossad fönsterruta. Under den mÄnad som det dröjde innan försÀkringsbolaget genomförde sin undersökning av bilen hade den stÄtt utomhus och varit tÀckt av snö, vilket kan ha pÄverkat skicket och dÀrmed bedömningen.
HovrÀtten bedömer ocksÄ att kvinnan inte haft nÄgot motiv till att anlÀgga branden. BÄde hon och sambon hade god ekonomi och att höja miltalet hade varit relativt billigt.
FörsÀkringsbolaget Äker nu pÄ att betala nÀra 300 000 kronor till kvinnan för vÀrdet pÄ bilen. De ska ocksÄ ersÀtta henne för rÀttegÄngskostnaderna om totalt över en miljon kronor.
Vad var det som gjorde att du inte gav dig utan fortsatte kÀmpa?
â Vetskapen om att vi hade rĂ€tt. Vi fick ocksĂ„ snabbt kontakt med en vĂ€ldigt duktig advokat som hjĂ€lpt oss. Det har kĂ€nts tryggt.
Nu vill hon dela med sig av sin historia för att hjÀlpa andra som kan befinna sig i liknande situationer.
Vad har du för rÄd?
â Att alltid vara bombsĂ€ker pĂ„ det man sĂ€ger, att aldrig gissa trots att de trycker pĂ„. Och om det drar ut pĂ„ tiden ska man ifrĂ„gasĂ€tta det man Ă€r misstĂ€nkt för och snabbt göra en egen utredning.
Vad ska du göra nu?
â Det har varit sex jĂ€ttejobbiga Ă„r, nu ska jag njuta av att det Ă€ntligen Ă€r över. RĂ€ttvisan vann till slut.
Folkbladet har varit i kontakt med försÀkringsbolaget som avböjer att kommentera i nulÀget.