Det var förra hösten som 64-åringen i ett sommarstugeområde satte sig bakom ratten för att köra bil. Mannan hann inte så långt innan färden tog slut efter en krock med en soptunna. Samtidigt fastnade också bilen i vägkanten. En person som kom till undsättning märkte att 64-åringen talade sluddring och hade svårt att hålla balansen. Detta förklarade 64-åringen senare med att han är blind på ena ögat och har svårt med balansen på mjuka underlag som en grusväg. Att han talade sluddrigt berodde på att han just då inte hade sin tandprotes i munnen. 64-åringen blev hemskjutsad och någon timme senare kom polisen till 64-åringen och tog med honom för provtagning. Dessa visade att 64-åringen hade 1,9 promille alkohol i blodet och 2,9 promille alkohol i urinen. En timme senare togs ett nytt urinprov. Då hade alkoholhalten sjunkit till 2,76 promille.
64-åringen har hävdat att han drack två "rejäla groggar" efter att han blivit hemskjutsad och att det var därför som han hade alkohol i kroppen när polisen tog proverna.
Tingsrätten skriver i sin dom att det inte är uteslutet att 64-åringen har verkliga balansproblem på grund av sin nedsatta syn och att han verkligen talade sluddrigt eftersom han inte hade tandprotesen i munnen. Det som fäller avgörandet är ett utlåtande från en toxikolog på Rättsmedicinalverket som jämfört 64-åringen halter av alkohol i blodet och urinen vid olika tidpunkter. Av det kan toxikologen dra slutsatsen att 64-åringens urin inte kan ha kommit upp i de aktuella alkoholhalterna av de två "rejäla groggar" som 64-åringen säger sig ha druckit efter hemkomsten.
Mannen döms därför för grovt rattfylleri till 1 månads fängelse.
