Här argumenteras - men håller det?

I stämningsansökan görs här gällande att om Niras "av egen drift eller genom Eklinds kontrollåtgärder" uppfyllt sina åtaganden, skulle kostnaden för Etapp 2 ha blivit 9,3 miljoner lägre. Ökningen ska då ha orsakats av "Eklinds oaktsamma agerande",

Här finns, enligt Egnell, i varje fall något som går att ta på.

- Men jag säger då också spontant: Så där är det inte! Utan det man gjort, det har verkligen kostat det som det kostat.

Nu råkar det också finnas en särskild liten historia kring just nio av byggmiljonerna.

Enligt vad Folkbladet erfarit från säkra källor tappade nämligen Niras i sin ursprungliga kalkyl helt sonika bort cirka nio miljoner.

De kalkylerade 30 miljonerna skulle, redan från början, rätteligen ha varit 39.

Etablering Norrköping skulle därför mycket väl kunna rikta ett krav på dessa cirka 9 miljoner direkt mot Niras. I stället har man valt att även här ge Eklind ansvaret.

Sedan finns också ett andrahandskrav på 27 miljoner, framräknat på annat sätt än förstahandskravet på 29,3 miljoner.

Etablering Norrköping har i vanlig ordning tecknat en s k vd- och styrelseansvarsförsäkring. Den täcker här upp till 25 miljoner.

Denna försäkring är till för att skydda vd och styrelseledamöter mot krav, som kan komma att riktas mot dem. Den omfattar försvarskostnader samt även eventuellt skadestånd.