Vittnesförhören avlöser varandra i Sal 3 i Norrköpings tingsrätt där affärsmannen Niclas Adlers stämning mot Norrköpings kommun behandlas Rättegången inleddes på tisdagen. Först ut på onsdagsmorgonen var det tidigare kommunalrådet för Liberalerna Reidar Svedahl. När Reidar Svedahl lämnade vittnesbåset och satte sig på åhörarplats så satte sig kommunens tidigare säkerhetschef Richard Tjernström. Han var inkallad som vittne av kommunen. Tjernström arbetar fortsatt på säkerhetsavdelningen i Norrköpings kommun.
Den tidigare säkerhetschefen uppträdde säkert och stabilt. Huvudfrågorna till honom handlade framförallt om hur beställningen av den omtalade säkerhetsrapporten gick till, varför ett brev från honom var maskat och om Reidar Svedahl läste hela eller halva säkerhetsrapporten inne på hans rum.
Därefter var det dags för - vid sidan av Niclas Adler - en av förhandlingens huvudpersoner att sätta sig i vittnesbåset för att frågas ut. Lars Stjernkvist var ordförande i kommunstyrelsen under hösten 2020 då besluten om att avbryta samarbetet med Adler och hans företag när det gällde planerna på att etablera nya verksamheter i Marviken.
Dessa beslut - Stjernkvists ordförandebeslut den 2 november och kommunstyrelsens beslut den 16 november - utgör grunden för den stämningsansökan mot kommunen som lämnades in av Adlers advokater under 2021. Niclas Adler vill att tingsrätten ska döma till deras fördel vilket i så fall innebär att det öppnar sig möjligheter för honom att få stora skadestånd för de skador som man på den sidan hävdar har uppkommit genom kommunens beslut att avbryta samarbetet ute i Marviken.
När Niclas Adler själv hördes av rätten på tisdagseftermiddagen siktande han tydligt in sig på Lars Stjernkvists roll i saken. Enligt Niclas Adler gjorde sig den betrodde och välkände Lars Stjernkvist till "talesperson för säkerhetsrapporten från företaget Scutus där Niclas Adler utmålades som en nationell säkerhetsrisk."
Lars Stjernkvist frågades först ut av kommunens jurister. Han fick frågor om formuleringarna i sitt ordförandebeslut, om vilka som läst säkerhetsrapporten från Scutus i ett tidigt skede och vilka reaktioner han fick från de politiker som läst. Kommunens jurister ställde frågor om Adlers omskrivna "Kina-kopplingar" och vad de betydde för kommunens beslut att avbryta samarbetet. Enligt Stjernkvist fanns dessa uppgifter med i bakgrunden men att det var "bristen på ekonomisk substans" i Adlers företagskoncern som framförallt bromsade den politiska ledningens vilja att engagera sig i stora och mycket osäkra planprojekt tillsammans med det aktuella företaget.
Adlers advokat ställde frågor om det inte i själva verket var så att det var de påstådda Kina-kopplingarna som påtalades i rapporten från Scutus som fick Stjernkvist att avbryta samarbetet med Adler? Lars Stjernkvist argumenterade å sin sida för att det ordförandebeslut han tog 2 november i huvudsak byggde på tvivel om substansen i Adlers bolag. Det var därför, sa Stjernkvist, som det i hans beslut står att "tills vidare" avbryta samarbetet genom att "pausa förberedelserna för ett planarbete."
Det blev lite grinig stämning på slutet. Advokaten ställde en rad detaljerade frågor om Stjernkvist kände till det eller detta beslutet om den eller denna saken? Stjernkvist värjde sig mot dessa frågor med att förklara att det går tydliga gränser mellan politik och förvaltning i en kommun. Som politiker har man inte rätt att springa runt och fatta en massa beslut här och där.