– Det är olyckligt om det fått den enskilde att tro att domstolens beslut har ändrats, säger Martin Lorentzon, tf verksjurist på Kriminalvården.
Mannen dömdes till fängelse i sex år och sex månader efter att ha försökt mörda en annan man vid ett större bråk i centrala Norrköping i fjol.
I domen står det även att han döms till utvisning efter avtjänat fängelsestraff, han kan tidigast bli villkorligt frigiven i september 2021, men i det omplaceringsbeslut som Kriminalvården gjort, från Anstalten Kumla till anstalten Saltvik står det något annat.
”XXX XXXX är dömd för försök till mord till fängelse sex år och sex månader jämte utvisning med förbud att återvända till Sverige före den 20 september 2020. Tidigaste dag för villkorlig frigivning infaller den 20 september 2021”
Vilket i praktiken betyder att han skulle vara fri att vistas i Sverige redan innan han avtjänat sitt straff.
Mannens advokat Johanna Bergman, känner inte till texten i placeringsbeslutet, men tycker att det är anmärkningsvärt, när Folkbladet påpekar det hela.
När Folkbladet kontaktar den handläggare på kriminalvården som tagit omplaceringsbeslutet, har inte heller han reagerat på innebörden i den bakgrundstext han baserat sitt beslut på.
– Det måste vara ett misstag, en felskrivning, säger Ulrik Andersson på Kriminalvårdens placeringsenhet.
Till nästa dag är texten ändrad på så vis att man satt punkt efter ....att återvända till Sverige och strukit texten ”före den 20 september 2021”.
– Det finns ju olika typer av felskrivningar, den där man utgått från rätt underlag men skrivit fel, som här och då brukar man skriva in en rättelse i originaldokumentet. Sedan finns det beslut som påverkar utgången av ett beslut, vilket säkert kan hända rent teoretiskt. När myndigheten uppmärksammas på att något är fel, som i det här fallet, tittar vi igen för att se om det är korrekt, säger Martin Lorentzon.
Det finns även en rättssäkerhetsgaranti inom Kriminalvården där man ska granska och rätta sina egna beslut.
Att den dömde mannen själva skulle upptäckt felskrivningen och efter avtjänat straff visa upp Kriminalvårdens papper som ett bevis för att han har rätt att vistas i Sverige är inte juridiskt hållbart.
– Men om vi fått någon att tro att domstolens beslut är ändrat är det olyckligt, säger Martin Lorentzon.