Det var i februari 2019 som två poliser gjorde ett besök vid ett gym i Norrköping eftersom stök hade rapporterats.
I samband med kontrollbesöket fick de syn på en man som var "orimligt stor" och fattade misstankar om att mannen tagit dopningsklassade preparat för att uppnå en så massiv kroppshydda.
I förhör med mannen framstod han som nervös och hade svårt för att redogöra för sin träning. Han tillstod att han hade dopat sig tidigare och han hade även utslag som är vanliga bland dopade personer.
Då tog poliserna beslutet att han skulle lämna ifrån sig ett urinprov.
– Med tanke på hans storlek, nervositet, stora kappmuskler och utslagen på kroppen fattades misstanke om dopningsbrott, motiverar polisen beslutet.
Provresultatet visade positivt.
En tid senare, på ett annat gym i Norrköping, fick den ansvarige polisen syn på mannen igen och berättade för honom vad resultatet visade.
"Anmärkningsvärt höga halter av dopningspreparat", konstaterade Norrköpings tingsrätt som i augusti samma år dömde mannen för ringa dopningsbrott med dagsböter som påföljd.
Historien tar dock inte slut där.
Mannen kände sig kränkt av polisernas behandling och anmälde ingripandet till JO.
– Själva ingripandet var väldigt märkligt. Det kändes som de förföljde mig på grund av mitt utseende. Under hela tiden kände jag mig kränkt och hotad, skriver mannen bland annat i sin anmälan.
– Själva kroppsbesiktningen och ingripandet påverkade min psykiska hälsa väldigt negativt.
Efter att ha tagit del av den dopade mannens anmälan och polismyndighetens yttrande riktar nu JO kritik mot den ansvarige polismannen, trots att dopningsmisstankarna var befogade.
Främst för att ha lämnat beskedet om provresultatet till mannen på plats på gymmet, vilket anses vara olämpligt.
JO kritiserar även det faktum att polisen vid analysen av urinprovet även kontrollerade förekomsten av narkotikaklassade preparat, trots att detta inte var ett uttalat syfte med testet.
Även dokumentationsbrister hos polisen i ärendet kritiseras.
Däremot gör JO bedömningen att det fanns skäl för polisen att fatta misstanken att mannen faktiskt var dopad, med tanke på samtliga omständigheter. Mannens påstående att han blev utpekad på orättvisa grunder avvisas alltså.