I sin anmälan till Statens ansvarsnämnd gör Norrköpings tingsrätt gällande att domaren inte har fullgjort sin skyldighet att anmäla bisysslorna i tid, att bisysslorna är så omfattande att de genom att domaren inte samråder om sin frånvaro varit arbetshindrande, att missvisande uppgifter lämnats om en av bisysslorna samt att domaren under sin sjukskrivning fullgjort bisysslor utan att informera arbetsgivaren om detta, vilket enligt arbetsgivaren kan antas ha påverkat rätten till sjukpenningstillägg.
Ansvarsnämnden skriver i sitt beslut att det givetvis hade varit lämpligt att domaren hade lämnat in aktuell
anmälan i tid, men ansvarsnämnden anser att det som kommit fram i denna del - särskilt med beaktande av den långa sjukskrivningen - inte kan läggas till grund för någon disciplinpåföljd.
När det gäller frågan om domarens bisysslor varit arbetshindrande menar ansvarsnämnden att utredningen inte ger tillräckligt stöd för att slå fast att domarens frånvaro har varit arbetshindrande.
Angående underlåtenhet att informera arbetsgivaren om arbetsträning gör ansvarsnämnden bedömningen att det som görs gällande i denna del inte är av den arten att någon disciplinpåföljd är aktuell bland annat med hänvisning till att domarens arbetsträning skett i samråd med Försäkringskassan och utan att domaren uppburit lön. Enligt beslut 2014-10-07 vidtar ansvarsnämnden ingen åtgärd utan skriver av ärendet från vidare handläggning.