Arbetsresa eller 60-årspresent?
Kommuntjänstemännen bjöds på kryssning i lyxhytt av en delägare i ett byggföretag.Den ena hävdar att det var en arbetsresa - den andre att det var en 60-årspresent.Båda är skyldiga till mutbrott, hävdar statsåklagare Nils-Erik Schultz.
Det var i somras Folkbladet avslöjade kontakterna mellan kommuntjänstemännen och en byggföretagare. Bland annat förekom en mängd luncher, middagar och kryssningar som företagaren bjudit tjänstemännen på.
Foto:
Samtliga bestrider brott.
Trots det var statsåklagare Nils-Erik Schultz vid riksenheten mot korruption övertygad i sin slutplädering.
Överväldigande
- Bevisen är överväldigande. Tjänstemännen har skattebetalarna som arbetsgivare och de ska kunna lita på att de inte låter sig påverkas av företag. I det här fallet har de brutit mot det förtroendet och därför bör de dömas för mutbrott och företagaren för bestickning.
Tjänstemannen vid bostadsanpassningsenheten är åtalad för mutbrott och försök till grovt bedrägeri medelst urkundsförfalskning. Förra sommaren upptäcktes det att någon hade fifflat med en faktura från byggföretaget.
Eftersom tjänstemannen anlitat företaget för miljonbelopp och att han var den enda som hade tillgång till fakturan riktades misstankarna mot honom.
Under polisutredningen framkom det dessutom att han hade blivit bjuden på en mängd luncher, middagar samt två kryssningar till Åland av företagaren, totalt till ett värde av 6 450 kronor.
I juli kunde Folkbladet avslöja att även den åtalade chefstjänstemannen hade varit med på en av kryssningarna.
Han hade tidigare en viktig roll på Kultur- och fritidsnämndkontoret under det dyra och uppmärksammade badhusbygget i Norrköping - byggföretaget var ett av de som anlitades för miljonbelopp även om den nu åtalade delägaren inte var inblandad i den affären.
I går försökte de misstänkta förklara sig.
Det var inte jag
Tjänstemannen vid bostadsanpassningsenheten började med misstankarna om försök till bedrägeri:
- Jag vet inte vem det är som har förfalskat den där fakturan, men det var inte jag.
Om anklagelserna om mutbrott sa han:
- Jag har blivit bjuden, men jag har aldrig gett företaget några fördelar för det. När det gäller kryssningarna har jag har bara åkt för att förbättra mina kontakter med entreprenörer för att på så sätt kunna göra ett bättre jobb för kommunen.
Svårt att minnas
Byggföretagets delägare hade svårt att minnas vem som var med vid vilken bjudning, trots att namnen står på baksidan av kvittona.
- Jag har slarvat med det där och det kan stå fel på en del. Jag minns inte.
På åklagarens fråga om varför han bjöd så flitigt svarade han:
- Det är så det fungerar, det är kultur i branschen. Som entreprenör ska man bjuda. Jag gör det inte för att de ska köpa tjänster av mig, utan för att det är så det går till.
Ren nöjesresa
Chefstjänstemannen erkänner att han fått kryssningen, värde 1 404 kronor, i 60-årspresent, men menar att han fick den för att han känner företagaren sedan många år och inte för att han tidigare har köpt tjänster av honom.
- Det var en ren nöjesresa. Jag kunde inte tänka mig att en Ålandskryssning skulle vara någon fara att ta emot av en bekant. Dessutom arbetar jag inte längre med byggfrågor och därför hade han inget att tjäna på att bjuda mig, sa han.
Statsåklagaren yrkar på att tjänstemannen och företagaren ska dömas till villkorlig dom och dagsböter och chefstjänstemannen till dagsböter. Tingsrätten meddelar sin dom den 8 november.
Så jobbar vi med nyheter