Den 18 juni 2019 beslutade Göta hovrätt att återförvisa målet om högskoleprovsfusket till tingsrätten för fortsatt handläggning. Skälet var att rättens ordförande ansågs jävig.
Läs mer:Åklagarna anklagas för jäv
Den 12 augusti mottog överåklagarens kansli på Ekobrottsmyndigheten en jävsanmälan avseende åklagarna i målet som kräver att åklagarna byts ut.
Bland annat anförde den huvudåtalade via sin advokat att man visserligen fick ut en slask efter första begäran, men ifrågasatte då om det verkligen var hela, vilket åklagaren insisterade på. Men efter jämförelser med olika uppgifter i olika förhör, ansåg försvaret att det inte kunde vara hela ”slasken”, utan att det måste finnas mer - en digital ”slask”.
Efter beslut fick försvaret tillgång till den, men drog slutsatsen att det ändå inte kunde vara allt material som polis, tekniker utredare och åklagare haft tillgång till. Efter att det påpekats fick försvaret tillgång till ytterligare digitalt material - kallat ”Superslasken”.
– Det är riktigt att vi gör gällande att vi anser att de båda åklagarna i målet varit jäviga, där en av anledningarna är det stora material som vi inte fått tillgång till men som polis, utredare, åklagare och tekniker haft tillgång till. Men det handlar också om uttalande som gjorts i media, sa 27-åringens advokat Edward Lundqvist.
En viktig skillnad för åklagare i förhållande till domarjävet är att jäv inte får grundas på en åtgärd som åklagare vidtagit på tjänstens vägnar.
En förundersökning bedrivas objektivt och så skyndsamt som omständigheterna medger. I sitt uppdrag som förundersökningsledare har åklagaren alltså ett ansvar inte bara att utredningen drivs opartiskt utan även att det sker effektivt.
En begäran av den misstänkte eller försvararen om ett förhör eller om någon annan utredningsåtgärd ska äga rum om det kan antas vara av betydelse för förundersökningen. Om deras begäran avslås eller annan brist i utredningen påstås av dem kan det anmälas till rätten, som då har att pröva frågan.
– Det som lagts just Anna Lander till last är enligt min uppfattning inte av sådan karaktär att det objektivt sett är ägnat att rubba förtroendet för hennes opartiskhet, skriver Katarina Tidén, överåklagare.
Påståendena om jäv mot vice överåklagaren Per Hedman prövas inte.
Beslutet innebär att rättegången kommer att tas om i tingsrätten med planerad start i januari 2020.