Det var i april förra året som en advokat från Norrköping åtog sig uppdraget att föra en man från Skärblackas talan mot Kronofogden, ett uppdrag hon frånträdde tre månader senare. I september samma år inkom en anmälan till Advokatsamfundet från mannen i vilken han riktar kritik mot advokaten för passivitet och nonchalans.
Advokaten tog ingen personlig kontakt med sin klient under den tid uppdraget låg på hennes bord, något hon enligt sitt eget yttrande inte bedömde som nödvändigt på grund av ärendets natur och mannens hälsotillstånd. En stor del av kommunikationen sköttes via en närstående till mannen. Under våren hade advokaten fortlöpande kontakt med den närstående om uppgifter som behövdes för att hon skulle kunna formulera det krav som ingick i uppdraget, men erhöll inte tillräckligt underlag för detta.
Framkommen information i ett ärende som främst rörde den närstående personen gjorde sedan att advokaten upplevde att hon blivit vilseledd och såg grund för att frånträda sitt uppdrag, vilket hon även valde att göra. I samband med detta uppmanades klienten att kontakta henne om han inte accepterade hennes beslut. Någon sådan återkoppling ska inte ha skett.
Sveriges advokatsamfunds disciplinnämnd konstaterar att advokaten borde ha tagit en personlig kontakt med sin klient för att klargöra uppdragsförhållandet. Vidare anses advokaten ha åsidosatt sina plikter som advokat genom att frånträda sitt uppdrag utan giltiga skäl. Hon tilldelas därför en erinran.