Det säger advokat Christer Abrahamsson, som varit ombud för det drabbade Norrköpingsföretaget som förlorat i både tingsrätt, hovrätt och nu också i Högsta Domstolen, HD, vilket innebär att att det drabbade Norrköpingsföretaget blir helt utan ersättning efter kranolyckan.
– Dpmstolarna tycker tydligen att det är viktigare att skydda försäkringsbolagen, säger en besviken Christer Abrahamsson.
Det var på Blixholmsvägen i hamnen där den 90 ton tunga och cirka 30 meter höga mobilkranen välte i september 2011, i samband med ett förstärkningsarbete av hamnkajen. Olyckan inträffade när kranen lyfte stålbalkar och pålverk. Kranen välte och klöv en förrådsbyggnad, som vid tillfället för olyckan var tom men där gods förvarade som förstördes. Kranföraren klarade sig oskadd, fysiskt sett.
Det drabbade företaget A-service fastigheter AB hade vid tillfället ingen allriskförsäkring som täckte skadorna.
– De hade vanlig försäkring som bland annat täcker brand och inbrott men de hade inte trott att en mobilkran skulle välta på deras hus, säger Christer Abrahamsson.
Företaget krävde därför mobilkransföretaget på cirka en halv miljon kronor för de skador som kranen orsakat.
– Självklart borde kranföretaget ha bett om ursäkt och betalat för skadorna, säger Christer Abrahamsson.
Istället hänvisade de till sitt försäkringsbolag, som motsatte sig ersättningskravet eftersom kranföretaget, enligt utredningen hade manipulerat med säkerhetssystemet, och därför saknade ansvarsförsäkring. Då gällde bara trafikförsäkringen.
Enligt domstolarna var inte mobilkranen i trafik när den välte utan fungerade vid tillfället som "lyftredskap".
"Skadorna har alltså inte uppkommit till följd av trafik", skriver Högsta domstolen, HD, i sin dom.
Det var även så tingsrätten och hovrätten resonerade, att skadan inte anses ha uppkommit till följd av trafik.
Det innebär alltså att företaget inte har rätt till trafikskadeersättning.
Norrköpingsföretaget och advokat Christer Abrahamsson, som aldrig kunnat föreställa att HD skulle ställa sig på försäkringsbolagen sida, anlitade en av de mest namnkunniga professorerna för närmare 100 000 kronor. Men inte heller det hjälpte i rätten.
Istället för att få någon ersättning tvingas de nu betala ett par hundra tusen kronor till mobilkranföretaget, i form av rättegångskostnader.
– Du får helt enkelt skylla dig själv om en kran, vars säkerhetssystem har manipulerats, ramlar på dig och förstör ditt hus, säger Abrahamsson.