Mark- och miljödomstolen avslog förra året alla överklaganden av kommunens detaljplan för Marbystrand.
Flera husägare och Naturskyddsföreningen gick vidare och begärde och fick prövningstillstånd hos högsta instans, mark- och miljööverdomstolen.
På onsdagen kom domen: Med ändring av mark- och miljödomstolens dom upphäver mark- och miljööverdomstolen kommunfullmäktiges beslut den 27 februari 2017 att anta detaljplanen för Marby.
Domstolen slår ner på två saker. Det ena är att kommunen inte har hållit ett tillräckligt utförligt beslutsunderlag för klassificeringen av byggnader tillgängligt för allmänheten i den utsträckning som krävs.
Det andra är att det saknas laglig grund i detaljplanen att upphäva strandskyddet vid Silverhällsudden.
I och med att rättsregler har överträtts ska planen upphävas.
Några av de klagande har anfört att kommunen grundat sitt beslut om klassificering av bostadshusen på material som inte redovisats för berörda fastighetsägare, att det inte är utrett vilka kriterier kommunen använt sig av när den klassificerat värdefulla byggnader, att det "framstår som slumpartat".
Svaret från kommunen är att bedömningen är utförd av stadsantikvarien och stadsbyggnadskontoret och grundar sig på ett platsbesök och kommunens kunskap om sommarhusbebyggelse i Norrköping sett ur ett historiskt perspektiv. Bedömningen finns med i ett arbetsmaterial som på grund av hög arbetsbelastning inte hann färdigställas och därför inte är med i referenslistan för detaljplanehandlingarna.
Flera byggnader har försetts med förvanskningsförbud, som gäller ändringar och även att byggnaderna inte får ersättas om de flyttas eller förstörs.
Mot bakgrund av planbestämmelsens ingripande karaktär är det av stor vikt att hålla beslutsunderlaget tillgängligt under detaljplaneprocessen, inte minst för att de enskilda vars fastigheter berörs ska ges möjlighet att argumentera i frågan, skriver domstolen och kallar underlaget bristfälligt.
Naturskyddsföreningen anser att planläggningen av den stora vändplanen och parkeringsplatserna vid Silverhällsudden inte uppfyller kraven på strandskyddsdispens, att området är viktigt ur rekreationssynpunkt och har höga naturvärden.
Domstolen konstaterar att en del av den mark som tas i anspråk för lokalgatan, vändplatsen och parkeringen där i dagsläget är allemansrättsligt tillgänglig och att det saknas laglig grund i detaljplanen att upphäva strandskyddet.