De sju kontona har inte alls lika mÄnga följare som de största mediebolagen pÄ X, men nÀr det gÀller rapporteringen om Israel-Hamas-kriget ses deras inlÀgg av betydligt fler personer, enligt forskarna vid University of Washington.
Den nya eliten, som forskarna kallar dem, har "ett oproportionerligt stor makt och inflytande" över vad tittarna ser pÄ X. En del Àr propalestinska, andra proisraeliska, nÄgra mer neutrala. Gemensamt Àr att de delar "breaking news".
ââDe Ă€r alltid före BBC och CNN, den typ av konton som försöker att faktagranska saker. De hĂ€r kontona gör inte det, de verkar publicera utan sĂ€rskilt mycket granskning, sĂ€ger Mert Can Bayar, en av forskarna bakom studien.
FrĂ„n terrorstĂ€mplade Hamas attack den 7 oktober till den 10 oktober hade de sju kontona 1,6 miljarder visningar. De sex största traditionella nyhetsmedierna pĂ„ X â Reuters, The New York Times, BBC, BBC Breaking, CNN och CNN Breaking â nĂ„dde samtidigt 320 miljoner, enligt studien.
Emotionellt material
Mert Can Bayar betonar att det inte rör sig om konton som generellt delar falsk information, Àven om flera har postat saker som senare visat sig inte stÀmma. Men för lÀsare Àr det svÄrt att avgöra sanningshalten. Flera av kontona saknar kÀllor till kÀllorna, bara en delar lÀnkar.
ââDe delar ofta saker som Ă€r rĂ€tt jobbiga att följa dĂ„ det Ă€r grafiskt och mycket kĂ€nslomĂ€ssigt material dĂ€r.
Mycket av materialet som delas verkar syfta till att framkalla ilska, som i sin tur leder till mycket engagemang kring inlÀggen vilket ökar deras spridning.
Hur just de sju kontona kommit att dominera vet inte forskarna. X Àgare Elon Musk har sjÀlv interagerat med dem, vilket ökat synligheten. Musk rekommenderade tvÄ av kontona, @WarMonitors och @sentdefender, som sÄg en kraftig ökning av följare i krigets inledande skede.
BÄda kontona rapporterade felaktigt om en explosion nÀra Vita huset i Är, och Musk tog efter kritik bort inlÀgget.
Mellanösternforskaren Dina Sadek vid tankesmedjan Atlantic Council har stött pÄ flera av kontona i sitt arbete med att följa informationsspridningen frÄn kriget.
ââVi har sett att det ofta sprids overifierad information om saker som hĂ€nder just nu, utan att kĂ€llor nĂ€mns, vilket gör det svĂ„rt för publik att verifiera sanningshalten, sĂ€ger hon, och fortsĂ€tter:
ââRisken Ă€r att falsk information nĂ„r folk. Det riskerar att öka spĂ€nningar vilket kan leda till mer hat och en ökad risk för vĂ„ld.
Liknar Flashback
Forskarna vid University of Washington oroas över utvecklingen pÄ X, dÀr flera saker som gav trovÀrdighet förÀndrats. Det rör sig om den blÄ bocken som ska visa att kontor Àr verifierat men som vem som helst som betalar nu kan fÄ. Det gÀller ocksÄ att modereringsgruppen som faktagranskade material togs bort och att lÀnksystemet gjorts om.
Simon Lindgren â professor i sociologi vid UmeĂ„ universitet som riktar in sig pĂ„ digital tekniks betydelse i frĂ„gor som politik, makt och motstĂ„nd â sĂ€ger att X hĂ„ller pĂ„ att genomgĂ„ ett skifte.
ââX börjar mer och mer likna andra nĂ€tforum som i mycket lĂ€gre grad Ă€r modererade. Det finns förutsĂ€ttningar och processer som vi tidigare sett pĂ„ Reddit och 4chan, och för den delen Flashback i Sverige, som bygger pĂ„ vĂ€ldigt lösa tyglar, pĂ„ gott och ont.
NÀr fÄ konton formar budskapet kan andra röster försvinna och ge en bild av att vissa perspektiv Àr mer tongivande Àn vad de verkligen Àr.
ââDet Ă€r en fortsĂ€ttning pĂ„ nedgĂ„ngen för Twitter som det hĂ€r globala torget, som dominerats av sociala rörelser, journalister, politiker över hela spektrumet och medborgare, sĂ€ger han.