ââPengar och dyra statussymboler Ă€r tyvĂ€rr en vĂ€ldigt stark attraktionskraft som mĂ„nga ungdomar lockas av, sĂ€ger Moderaternas rĂ€ttspolitiske talesperson Johan Forssell, apropĂ„ partiets nya förslag om förverkande av dyrbar egendom och pengar.
Det som M nu föreslÄr Àr en uttrycklig omvÀnd bevisbörda, dÀr dyra föremÄl och större summor pengar tillhörande en gÀngkriminell ska kunna förverkas, om inte vederbörande "kan göra det sannolikt att egendomen förvÀrvats pÄ lagligt sÀtt".
ââDet hĂ€r Ă€r att öppna en helt ny front mot de gĂ€ngkriminella. Det hĂ€r skulle vara mönsterbrytande.
Ăven icke-dömda
Det ska dels kunna gÀlla personer som dömts för gÀngrelaterad brottslighet, dels personer som inte dömts, men dÀr man under exempelvis en husrannsakan pÄtrÀffat pengar eller dyra föremÄl.
Ett yrkande om förverkande ska sedan prövas i domstol, dÀr det Àr upp till den enskilde att förklara hur han eller hon kommit över tillgÄngarna pÄ laglig vÀg. Kan vederbörande inte göra det ska de förverkas.
ââYtterst Ă€r det alltid en domstol som vi menar ska fatta det beslutet. DĂ€rigenom har man ocksĂ„ en rĂ€ttssĂ€kerhetsprövning.
Domstol definierar
TT: Hur ska man avgöra att en person Àr gÀngkriminell?
ââVi menar att polisen redan i dag har vĂ€ldigt god koll pĂ„ vilka som Ă€r i de hĂ€r gĂ€ngen. Men ytterst blir det upp till domstolen att bedöma.
TT: Finns det inte en risk att det hÀr undergrÀver principen om att man Àr oskyldig till dess att motsatsen Àr bevisad?
ââVi ser ser det som en anpassning efter den situation vi har dĂ€r Sverige Ă€r det land i Europa som förmodligen har störst problem med gĂ€ngkriminalitet. Men jag tar inte lĂ€tt pĂ„ rĂ€ttssĂ€kerhetsfrĂ„gor, och ytterst Ă€r det alltid en domstol som beslutar. Och om man hĂ€vdar att det dĂ„ inte skulle vara rĂ€ttssĂ€kert undrar jag vilken definition man har av rĂ€ttssĂ€kerhet.