Det var den 8 december förra året som den 16-årige pojken hämtades upp från en fest i Finspång i en bil med fyra män. 16-åringen, som är hemmahörande i Norrköping, kördes till en näraliggande bandyplan där han misshandlades med batong- och knytnävslag och avtvingades merparten av de märkeskläder han bar vid tillfället.
16-åringen pekade ut två namngivna 18-åringar, båda hemmahörande i Norrköping, som skyldiga till rånet.
Nu har båda dömts, men i fallet med den ene 18-åringen var tingsrätten inte överens om huruvida han var skyldig eller inte.
För medan den äldre av de två 18-åringarna direkt erkände brott, har den tre månader yngre 18-åringen hela tiden nekat. Att han ändå dömdes berodde dels på 16-åringens utpekande, och dels på det faktum att den andre 18-åringen också angav honom – åtminstone vid det första polisförhöret.
För sedan ändrade sig den äldre 18-åringen, till en version där han var ensam om att utföra rånet. Detta tolkade de tre nämndemännen som "en uppenbar efterhandskonstruktion i syfte att skydda (den andre 18-åringen)", medan rådmannen, den ende domaren i målet, var av en annan uppfattning.
Dels ansåg han att det av olika anledningar inte gick att vara säker på de uppgifter som den äldre 18-åringen lämnat i polisförhören, och han tog fasta på att 16-åringen själv uppgett sig ha en narkotikarelaterad skuld till den yngre 18-åringen, och att detta också ska ha varit motivet bakom rånet. Därmed fanns det anledning att bedöma 16-åringens uppgifter "med viss försiktighet", ansåg rådmannen.
"Åtalet mot (18-åringen) ska därför ogillas", skrev han i ett tillägg till domen, där han också påpekade att han i övrigt var överens med majoriteten.
Den här oenigheten till trots blev det den yngre av de två 18-åringarna som fick det strängare straffet. Med tanke på deras unga ålder krävs "särskilda skäl" för att de ska dömas till fängelse, konstaterar tingsrätten, och i fallet med den äldre 18-åringen, som erkände brott, blev påföljden istället skyddstillsyn kombinerat med vård.
Den yngre 18-åringen däremot motsatte sig vård. Därutöver var detta den fjärde gången på bara två år som han dömdes för rån, varför tingsrätten inte såg någon annan möjlig påföljd än fängelse. Han döms därför till fängelse i ett år och en månad, vilket då även inkluderar omvandlad skyddstillsyn från en tidigare dom. Hade han varit 21 år eller äldre hade straffet blivit längre.