Det var en kvÀll i september förra Äret som parets granne, som var nyinflyttad i FinspÄng och inte kÀnde sÄ mÄnga, skulle komma hem till dem för att se en ishockeymatch. I lÀgenheten fanns ocksÄ en hund, som hade varit hos paret nÄgon vecka pÄ prov. Det framgÄr av polisens förhör med flera inblandade att hunden hade haft en jobbig uppvÀxt och kanske hade blivit misshandlad av en tidigare Àgare. DÀrför hade paret fÄtt instruktioner om hur hunden skulle tas om hand, sÀrskilt i möten med nya, okÀnda mÀnniskor.
à sikterna om vad som hÀnde efter att grannen ringt pÄ dörren gÄr isÀr. Grannen sjÀlv menar att hunden började morra Ät honom och att den sedan gjorde ett utfall mot hans huvud. Grannen fick upp en hand för att skydda sig och hunden ska dÄ ha bitit honom hÄrt i armen. NÀr hunden till slut slÀppte taget vÀnde sig grannen om för att skydda ansiktet och strupen, men enligt förhör ska hunden dÄ ha fortsatt att "bita frenetiskt och utan avbrott" bÄde i höft och lÄr.
Kvinnan, som bor i lÀgenheten med sin sambo, sÀger istÀllet att grannen var den som först drog upp armen hastigt, trots att de hade varnat honom för att göra hastiga rörelser i nÀrheten av hunden. Kvinnan tolkar det som om hunden trodde att den skulle bli slagen eller att den ville skydda henne frÄn grannen, och dÀrför bet honom i armen.
Kvinnans sambo berÀttar i förhör att han gick ut till ytterdörren efter att han hade hört grannen sÀga "aj" och sÄg honom ligga ner ute i trapphuset. Han sÄg inga skador pÄ grannen och trodde att hunden bara hade hoppat upp pÄ hans bröstkorg med sina tassar sÄ att grannen hade tappat balansen och slagit i rÀcket. Han sÀger ocksÄ att om grannen hade uttryckt rÀdsla för hunden innan besöket sÄ kunde de ha satt munkorg pÄ hunden.
Enligt Ätalet fick grannen bitmÀrken pÄ höger arm, mage och lÄr efter attacken. Redan samma kvÀll fick hunden flytta tillbaka till sin egentliga Àgare, och i polisens utredning framgÄr det att hunden tidigare hade bitit Àven honom vid ett tillfÀlle.
Enligt en annan granne i omrÄdet ska hunden ocksÄ ha gjort utfall mot henne en gÄng nÀr hon vistades pÄ gÄrden.
I utredningen framgÄr det att hunden nu Àr avlivad.
à klagaren menar att paret har agerat oaktsamt och inte vidtagit tillrÀckligt med ÄtgÀrder för att förhindra att hunden skulle kunna bitas. DÀrför Ätalas de bÄda tvÄ för vÄllande till kroppsskada. BÄde kvinnan och mannen nekar till brott.