Det är dumt att bära kniv på allmän plats. Speciellt i rätten. Om du är tilltalad – för att ha burit kniv på allmän plats. Den lärdomen har en man i 30-årsåldern från Finspång nu dragit.
Det var i början på november förra året som mannen var kallad till tingsrätten då han var tilltalad i ett mål rörande brott mot knivlagen. På väg in i rättssalen blev han stoppad i säkerhetskontrollen med två knivar i arbetsbyxorna. En slidkniv och en stämjärnskniv. Det innebär ännu en anmälan om brott mot knivlagen.
Finspångsbons förklaring till varför han bar på knivar på väg in i rätten är att han hade åkt direkt från jobbet som hantverkare till sin advokat innan förhandlingen. Där hade han somnat och vaknade fem minuter innan förhandlingen skulle börja.
– Jag hann inte springa mellan bilen och lämna knivar, säger mannen i förhör.
Han nekar till brott. Det faktum att han kom från jobbet, via sin advokat, och att han inte gjorde någon hemlighet av att han bar knivarna anser han borde ses som tillräckligt förmildrande.
– Ni får ändra brottet, det är stört. Jag hade förstått om jag hade dolt knivarna och ni ser det som mordvapen, men det är mina arbetsverktyg, säger mannen i förhör.
Förhörsledaren: Om du var kallad till tingsrätten för brott mot narkotikabrott och brott mot knivlagen, varför bar du kniv på dig till tingsrätten?
Mannen: Jag fattar att det är dumt.
Förhörsledaren: Är det så smart att bära kniv på tingsrätten?
Mannen: Nej men du hörde ju varför jag kom med knivarna.
Rätten anser att mannen haft all möjlighet att lägga ifrån sig knivarna då han inte kom direkt från jobbet till Norrköpings tingsrätt. Det faktum att det rörde sig om två knivar ses dessutom som försvårande. Han döms därför för brott mot knivlagen – igen. Han dömdes för samma brott i november förra året, då han påträffades med knivar i byxorna, samt i mars 2022. Totalt förekommer mannen under elva avsnitt i belastningsregistret.
Det faktum att han inte försökte dölja knivarna samt att han varken var upprörd eller påverkad ses som förmildrande och rätten bedömer därmed inte brottet som grovt. Påföljden blev skyddstillsyn samt att mannen ska genomgå insatser riktade mot impuls- och aggressionsproblematik.