Länsstyrelsen i Östergötland har beslutat att katten ska omhändertas.
Förra sommaren fick länsstyrelsen en anmälan angående en Finspångsbos husdjur. Det handlade om en katt med rinnande, variga och svullna ögon. Kattägaren förklarade för länsstyrelsen att djuret haft rinnande ögon, men att besvären gått över.
Efter att länsstyrelsen tagit del av bilder på katten, gjordes bedömningen att en veterinär borde undersöka djuret, men det gjordes aldrig.
Vid kontroll i höstas visade det sig att kattens ögon var variga och länsstyrelsen beslutade om föreläggande att katten skulle undersökas av veterinär. Men i mitten av januari konstaterades att ingen undersökning hade gjorts och att kattens ögon var mycket sämre och djuret visade sig även ha besvär med sina öron.
På grund av kattens tillstånd ombads djurägaren att besöka en veterinär omgående. Efter undersökning kom det fram att katten hade infektion i både ögon och öron. Enligt Finspångsbon hade ingen odling tagits eller mediciner hämtats ut på grund av dålig ekonomi.
När länsstyrelsen återigen kontrollerar kattens skick i början av februari framgår det att djuret inte har behandlats. Då tas beslut om att djuret omedelbart ska omhändertas på grund av lidande eftersom den inte blivit behandlad för sina ögon- och öroninfektioner.
I länsstyrelsens motivering till beslutet betonas att ända sedan förra sommaren har vikten av att katten borde undersökas av veterinär påtalats.
"Länsstyrelsen anser att du som djurhållare har försummat din plikt att tillse att katten får veterinärvård som behövs. Det är inte acceptabelt för en djurhållare att inte ge sitt djur nödvändig veterinärvård. Länsstyrelsen anser att katten under en längre tid har utsatts för lidande. Vidare bedömer länsstyrelsen det utsiktslöst att kattens lidande blir avhjälpt hos dig", skriver myndigheten.
Enligt djurskyddslagen ansvarar länsstyrelsen för att omhändertaganden verkställs.
Länsstyrelsen ska meddela beslut om djuret ska säljas, överlåtas eller avlivas. Efter att djuret omhändertagits får inte djurhållaren förfoga över det utan tillstånd.
Varför kan djurägare få så många chanser, trots att det flera gånger framkommit att djuret utsatts för lidande? Helen Haaranen-Loor, enhetschef, enheten för djurskydd vid Länsstyrelsen Östergötland, uttalar sig enbart generellt.
Hon påpekar att omhänderta djur är en mycket ingripande åtgärd mot en person, och om djuren inte är utsatta för mycket akut lidande ges djurhållaren möjligheten att åtgärda bristerna själv.
– Ofta säger djurhållaren att de ska åtgärda problemet frivilligt. Det följer vi upp, och har de inte gjort det är nästa steg oftast att förelägga djurhållaren att åtgärda problemet. Då vi har hög belastning inom djurskyddsarbetet kan en uppföljning ibland dröja, säger Helen Haaranen-Loor.
Hon berättar att det ibland görs återbesök och att det händer att djuren har det bättre än vid första besöket, att vissa problem är åtgärdade. Då har inte länsstyrelsen fog för att ingripa.
– Det är inte ovanligt att vi åker tillbaka till ett ställe, att det då har blivit bättre djurhållning, för att senare bli sämre igen. Om djurhållaren inte följer förelägganden kan länsstyrelsen använda ingripande åtgärder som förelägga med vite eller i vissa fall omhänderta djur. Detta görs om det anses nödvändigt och det inte bedöms finnas förutsättningar för djurhållaren att åtgärda problemet genom att de exempelvis inte följt länsstyrelsens beslut.