I centrum för den här följetongen, som vi berättat om flera gånger tidigare, står ett vattenkraftverk. Det ligger i skogen några kilometer utanför Hällestad och ägs av Niklas Lindberg, som köpte hus och mark 1997. Här fanns även en damm, som han ville nyttja för att producera grön el. Dammen renoverades och ett litet vattenkraftverk kunde tas i bruk. Men den utökade dämningen ledde till att grannens, Kenneth Torstenssons betesmark svämmade över och en stor del av djurens bete försvann.
De första översvämningarna anmälde Kenneth Torestensson till länsstyrelsen 2012. Det ledde till en rättslig prövning om huruvida Niklas Lindberg hade tillstånd att starta ett vattenkraftverk eller inte. Ärendet hamnade ända upp i mark- och miljööverdomstolen, som precis som instanserna under, mark- och miljödomstolen och naturvårdsenheten hos länsstyrelsen, slog fast att hans saknade tillstånd. Han beordrades att riva delar av det han byggt och riskerade ett vite på 50 000 kronor. Mark-och miljööverdomstolen gav honom fram till 30 september 2016 att vidta åtgärderna.
– Men än har inget hänt, det ser precis likadant ut som förut. Som tur är har sommaren varit torr, så jag har kunnat röja betesmarken lite, säger Kenneth Thorstensson.
Ja, för röjningen av betesmarken är ytterligare en del i det hela. För att ha rätt till det jordbrukarstöd som Kennet Torstensson beviljats, krävs att marken är betad, något som i det här fallet varit omöjligt på grund av översvämningarna. Vid en rutinkontroll förra året kunde en annan enhet hos länsstyrelsen, jordbruksenheten, konstatera att marken inte var i det skick som krävs för att få ekonomiskt stöd.
– Jag har därför blivit återbetalningsskyldig, hur mycket har jag inte fått beslut på än. Men varför har inte länsstyrelsen i stället tagit tag i det här med vattenkraftverket, obegripligt. Det finns ett datum som gäller? säger han.
Kenneth Torstensson har nu tillsammans med sitt juridiska ombud JO-anmält länsstyrelsen för att inte ha vidtagit ytterligare åtgärder. I anmälan påpekas att Niklas Lindberg kunnat fortsätta sin dämning vilket resulterat i ytterligare kostnader och förstörd mark för Kenneth Torstensson. Länsstyrelsen har fram till den 29 november på sig att yttra sig.
Johanna Karlsson, naturvårdshandläggare på länsstyrelsen, beklagar att ärendet dragit ut på tiden.
- Tyvärr har arbetsbelastningen varit hög under det senaste året så vi har inte hunnit med.
Men vad ger det för signaler att utdöma ett vite och inget händer? Nu har ni också blivit JO-anmälda.- Även om det tagit tid, finns lagar och regler att förhålla sig till. Jag kommer att diskutera med min chef hur vi nu ska prioritera det här. Och jag förstår frustrationen.
Niklas Lindberg blir förvånad när han får höra att ärendet i högsta grad lever vidare.
Du hade fram till den 30 september förra året på dig att åtgärda, varför har du inget gjort?– Jag är för det första väldigt besviken på länsstyrelsen. Jag tycker att de gjort fel eftersom dammen fanns där från början och då ska man inte behöva söka tillstånd.
Men det finns ju en dom, är det inte enklare att riva och göra rätt?– Jag tycker att jag gjort rätt, dammen fanns ju här från början.Jag hoppas kunna resonera med handläggarna.