Ingen vill ta på sig ansvaret för att 57-åringen dog vid arbetsplatsolyckan
I går avslutades rättegången mot Finspångs kommunalråd Stig Andersson, samt ytterligare två personer inom kommunen. Åklagaren yrkade på villkorlig dom och dagsböter. De åtalade skyllde på varandra.
Därför, menade chefsåklagaren, borde kommunalrådet dömas till villkorlig dom och dagsböter. För tjänstemannen och arbetsledaren yrkade han enbart på dagsböter. Att han kräver ett strängare straff för kommunalrådet beror på att det var han som var ytterst ansvarig under en tid av förvirring i kommunen.
- Det är mänskligt att arbetsmiljöfrågor inte blir så viktiga då, men så får det inte vara, sa Jonas Strömberg.
Ännu farligare
Flera personer som var med på den olycksdrabbade arbetsplatsen vittnade om frånvaron av kompetens. Några upplysningar om riskerna fick de aldrig. Och någon ansvarig person fanns inte på rivningsplatsen.
Den handledare som höll i trådarna, berättade att han inte ens hade tid att besöka platsen varje vecka. Han arbetade nämligen själv på en annan - ännu farligare - arbetsplats.
Att åklagaren även valde att åtala tjänstemannen och arbetsledaren beror på att de två, enligt åklagaren, har dragit i gång hela rivningen på ett mycket obyråkratiskt och informellt sätt.
- De har genomfört det här på eget bevåg utan ledningens vetskap. De har själva tagit sig den rätten och då kan de inte undgå ansvar, sa Jonas Strömberg.
Skyller på varandra
Kommunalrådets advokat Gunnar Gimbro sparkade, helt väntat, nedåt i ledet. Enligt honom faller ansvaret på tjänstemannen och hans nämnd, trots att det inte finns några papper som bekräftar saken. Det var tjänstemannen som inte hade ansökt om rivningslov. Och det var tjänstemannen som hade givit startsignalen, menade Gunnar Gimbro.
- Skulle Stig Andersson ha ryckt ut, tagit fram sin gamla hammare, kört hem gubbarna och själv börjat spika? Nej, hans ansvar i den här delen finns inte, sa han.
Tjänstemannens advokat Björn Ahlberg sköt istället ansvaret både uppåt, neråt och åt sidan. På kommunstyrelsen, där Stig Andersson är ordförande. På sysselsättningsenheten, det vill säga på arbetsledaren. Och på socialnämnden som helhet. Men tjänstemannen, menar hans advokat, har inget ansvar för dödsolyckan.
"Luddigt i toppen"
Något som arbetsledarens advokat Anders Lindberg påstår är helt fel. Enligt honom är det just tjänstemannen och hans nämnd som bär ansvaret, medan arbetsledaren är oskyldig.
- Bara för att det är lite luddigt i toppen ska inte en person långt ner i hierarkin få ett större ansvar, sa Anders Lindberg.
Dessutom skulle 57-åringen aldrig gå in i byggnaden, påpekade han. Samtliga försvarare förnekar sambandet mellan bristerna och olyckan. De hävdar att deras klienter inte varit oaktsamma.
Stig Andersson vill inte uttala sig om rättegången innan domen har fallit den 4 oktober.
Så jobbar vi med nyheter