– På det stora hela är jag nöjd med domen. Han döms på fyra av fem åtalspunkter, men jag tycker förstås att han borde ha dömts även för grovt olaga hot, säger åklagaren Tove Neumayer Arvidsson som yrkade på tre års fängelse.
45-åringen döms för grovt vapenbrott, ringa vapenbrott, brott mot vapenlagen och brott mot lagen om brandfarliga och explosiva varor.
Den nu dömde Finspångsbon hade inte licens för geväret och var dessutom berusad under hanteringen av vapnet den aktuella söndagskvällen. Tingsrätten skriver i domen att "Det mest allvarliga är att den åtalade har avlossat vapnet i tättbebyggt område under alkoholpåverkan. Under dessa omständigheter har gärningen varit livsfarlig".
45-åringen förklarade i tingsrätten att anledningen till att han avlossade hagelgeväret var att han ville skjuta ner ett skatbo i ett träd på tomten där han bor.
"Jag hade funderat på att få bort ett skatbo och fick för mig att skjuta ner det med hagelgeväret. Men det fungerade inte. Det var en riktigt dum Åsa-Nisse grej", sa 45-åringen vid rättegången.
Fem personer, som bor eller har anknytning till ett närliggande hus till 45-åringens fastighet, var målsägare när det gällde åtalspunkten grovt olaga hot och yrkade på 21 600 kronor var för sveda och värk samt kränkning.
– Det ogillades av tingsrätten, som menar att det inte är helt klarlagt åt vilket håll han har riktat vapnet. Jag har ännu inte tagit ställning till om jag ska överklaga den delen, förklarar Tove Neumayer Arvidsson.
Ett annat vittne har också sett 45-åringen fumla med vapnet och rikta det åt olika håll. Eftersom åtalet om grovt olaga hot ogillas så avslås även målsägarnas skadeståndskrav.
Polisen har vid två tillfällen beslagtagit vapen, ammunition, patroner, pepparspray, elchockvapen och röktändare i 45-åringens bostad. Han har varit frihetsberövad sedan 28 mars och ska vara kvar i häktet tills det att fängelsestraffet börjar avtjänas.
– Jag har inte hunnit gå igenom domen med min klient. Vi får återkomma till hur han ställer sig till det hela och om ett överklagande är aktuellt, säger 45-åringens advokat Gustaf Sundfelt.
Norrköpings tingsrätt konstaterar att brottens allvarliga art gör att någon annan påföljd än fängelsestraff är utesluten. Därför döms den åtalade mannen till två år och sex månaders fängelse.