"Det vi kan konstatera är att skadan efter den andra branden hamnar på minst sju miljoner kronor", säger ägaren Lars Sjöberg.
Herrgården eldhärjades svårt våren 2017. Taket och vindsvåningen förstördes av lågorna, resten av byggnaden skadades av vatten och nedfallande takbjälkar.
– Det vi kan konstatera är att skadan efter den andra branden hamnar på minst sju miljoner kronor, säger Lars Sjöberg som lämnat in ett skadeståndsanspråk till Finspångs kommun via en advokatbyrå.
Räddningstjänsten larmades till Regnaholms herrgård klockan 12.29 den 6 maj 2017. Insatsen avslutades den 7 maj 11.42. Den 8 maj blossade branden upp igen och räddningstjänsten larmades klockan 05.28. Den insatsen avslutades klockan 16.36 samma dag.
– De brister som ägaren påpekar i brevet till kommunen har ingen som helst betydelse för utfallet av insatsen, säger Peter Kindblom.
Räddningstjänsten lämnade Regnaholms herrgård efter nästan ett dygns arbete och kom tillbaka när branden fick ny fart den 8 maj.
– När vi hade släckt efter den första branden och det inte fanns några lågor längre åkte vi därifrån och ansvaret var då fastighetsägarens. Vi lämnade släckningsutrustning och instruerade honom hur den fungerade. Vi förklarade vikten av att kontakta oss om det började brinna igen, berättar Peter Kindblom.
"De brister som ägaren påpekar i brevet till kommunen har ingen som helst betydelse för utfallet av insatsen", säger räddningschefen Peter Kindblom.
Hur såg branden ut när ni kom tillbaka 8 maj?
– Det brann med öppna lågor. På en sådan stor fastighet är det nästan regel än undantag att det blossar upp igen. Även efter den andra branden lämnade vi kvar släckningsutrustning och instruerade ägaren att hålla extra koll på byggnaden ett dygn framåt.
Räddningstjänsten i Finspång har gjort en olycksundersökning efter branden. Där konstateras under vinjetten "vad kunde vi gjort bättre" att många brandmän som deltog i släckningsarbetet anser att insatsen efter den första branden avslutades för tidigt. En räddningsledare skriver: "Hade vi varit på plats så kanske vi hade klarat skadan som blev på våning två till följd av brand".
– Med facit i hand var det ett för tidigt avslut av oss efter den första branden. Det är en utmaning för räddningsledaren att ta beslut om när insatsen kan avslutas. Det är en mycket stor fastighet med mycket brännbart material och spån som isolering som kan återantända, förklarar Peter Kindblom.
"Det blir ett konstigt krav när ägaren av fastigheten helt bortser från sitt eget ansvar", säger räddningschefen Peter Kindblom.
Enligt Lars Sjöberg har det vid en fördjupad undersökning av branden framkommit att det vid räddningsinsatsen togs felaktiga beslut och gjordes felaktiga bedömningar som medförde allvarliga skador som annars hade kunnat undvikas.
Vem har gjort den fördjupade undersökningen?
– En person som är fastighetskunnig, säger Lars Sjöberg.
Varför branden startade är fortfarande oklart. Räddningstjänsten skriver i sin olycksundersökning att den omedelbara orsaken tros vara att eldning av ris och trädgårdsavfall förekommit och att gnistor från detta har spridit sig som flygbrand till vinden på herrgården.
– Det fanns också flera kakelugnar av skiftande kvalité i byggnaden som ägaren eldat i. Men det går inte att klarlägga exakt hur branden startade, säger Peter Kindblom.
Den första branden på Regnaholms herrgård startade den 6 maj 2017. Räddningstjänsten lämnade platsen 7 maj. Tidigt på morgonen den 8 maj blossade branden upp igen.
Lars Sjöberg vill ha svar av kommunen senast 10 november, sedan kan han komma att vidta rättsliga åtgärder.
– Räddningstjänsten anser att skadeståndet bör ifrågasättas. Det blir ett konstigt krav när ägaren av fastigheten helt bortser från sitt eget ansvar och vill ha pengar från räddningstjänsten/kommunen som hjälpt honom, men då inte hjälpt honom tillräckligt bra, säger Peter Kindblom.