En intagen 17-åring och en tidigare intagen 19-åring dömdes vid Norrköpings tingsrätt för en tid sedan, för bland annat en grov misshandel i september i år, av en 16-årig pojke som hälsade på en annan intagen på Nytidas HVB-hem Strömmen i Norrköping.
Kompisen och några andra gick på krogen men målsägande, vi kallar honom Emil, fick vänta utanför eftersom han är under 18 år. Mitt i natten gick de sedan till kompisen på HVB-hemmet. Efter en stund kom 17-åringen som bor där och 19-åringen som tidigare bott där, men blivit omplacerad på grund av våldsamheter, och satte sig i soffan.
De sa att Emil golat om ett tidigare rån och började slå honom i huvudet och på kroppen och kallade honom för sin lilla hora samtidigt som de ryckte loss stora hårtussar från hans huvud.
19-åringen sa till 17-åringen att hämta en bultsax och så lade de in Emils fingrar i den och hotade att klippa av alla fingrar om han bland annat inte utförde oralsex på 19-åringen. Han undvek det genom att säga att han höll på att svimma.
De filmade händelsen och la ut i en grupp-chat, där de även hotade med att ta ut honom i skogen och skjuta honom.
Tre dagar senare stod en man utanför Rådhuset efter sitt arbetspass på en restaurang när 17-åringen och 19-åringen närmar sig. 19-åringen kommer nära och tar snabbt ett grepp om mannens hals. Han föll till marken och blev sedan slagen i huvudet. Männen stal hans hörlurar innan de försvann. Han skulle just ringa polis när en polisbil kom förbi. Han åkte med och vid Filmstaden fick han syn på 19-åringen som greps.
19-åringen dömdes till fängelse i 1 år och 8 månader för misshandel, grov misshandel, grovt olaga hot, stöld, övergrepp i rättssak. Men också för penningtvättsbott sedan han ringt upp en kvinna och förmått henne att logga in på sin bank, genom att säga att han var från Brottsofferfonden och att hon skulle få pengar insatta. 100 000 fördes in på kvinnans konto, men fördes strax vidare.
17-åringen dömdes för grov misshandel, grovt olaga hot, stöld och övergrepp i rättssak till sluten ungdomsvård 9 månader.
Tingsrätten kan konstatera att 19-åringen återfallit i mycket allvarlig brottslighet och en närmast sadistisk lust att plåga sitt offer i en anda av sann förnedring. Brotten kan inte betecknas som annat än vedervärdigt.
Rättens ordförande är i domen också starkt kritisk till att brotten har fått ske på ett HVB-hem.
– Tingsrätten kan inte annat än häpnas över vad som framkommit i målet om det hemmet. Syftet med placeringen på hemmet, som är beläget mitt i centrala Norrköping, var att 17-åringen skulle få en strukturerad tillvaro med möjlighet till studier samt att komma ifrån kriminella kontakter som hade dåligt inflytande på honom.
Vid huvudförhandlingen framkom misstankar om att andra personer som inte var inskrivna på hemmet sov över där. I samband med polisutredningen har man bland annat hittat en madrass i ett tomt rum bredvid 17-åringens. I badrummet som tillhörde rummet återfann polisen den bultsax som med största säkerhet användes i hoten mot Emil.
19-åringen omplacerades akut till ett annat hem i augusti i år efter hot och våld mot andra ungdomar på Strömmen. Han kunde nu dock obehindrat vistas på Strömmen och vara drivande i mycket allvarliga brott inne på hemmet tillsammans med en annan boende.
I domen skriver tingsrätten vidare att man inte känner till hur det i andra fall fungerar på Strömmen, utan kan endast bedöma förhållandena i detta fall. Bedömningen kan då inte bli annan än att Strömmen uppvisat en anmärkningsvärt undermålig struktur och ordning när det gäller vad som kan få förekomma inom hemmets fyra väggar.
– Hur kan det vara möjligt att ungdomar där kan ha tillgång till en bultsax utan att det noteras av personalen? Hur kan det anses vara en acceptabel ordning att ungdomar, även med beaktande av att de inte är i formell mening inlåsta, kan röra sig fritt ute på nätterna utan någon tillsyn även när de är underåriga? Hur kan det vara möjligt att ha en organisation, eller snarare brist på organisation, som gör det möjligt för tidigare förflyttade ungdomar att obehindrat vistas på hemmet nattetid och då medverka till allvarliga brott? Eftersom detta onekligen har förekommit kan tingsrätten inte annat än ifrågasätta lämpligheten att placera ungdomar på hemmet.