Som Folkbladet berättade igår så tvingas Norrköpingsföretaget A-service fastigheter AB att betala flera hundra tusen kronor efter att en kran föll på en av hans byggnader i hamnen. Detta trots att företaget inte hade något med olyckan att göra.
Enligt advokat Christer Abrahamsson, som varit ombud för A-service fastigheter AB, handlar det egentligen inte om att vinna eller förlora ”utan om hur långt trafikskadeförsäkringen kan tänjas”.
Högsta domstolen, HD, valde, menar han, att stanna vid själva transportskedet, för att därefter övervältra ansvaret på den skadedrabbade.
Läs mer: "Du får skylla dig själv om en kran ramlar på dig".
Enligt Abrahamsson framgick det av den skadeutredning kranföretagets försäkringsbolag gjorde att den aktuella kranen var manipulerad för att kunna lyfta mer än den tålde, vilket gjorde att säkerhetssystemet inte slog till.
– Det är därför försäkringsbolaget vägrade att ta skadan inom ramen för för ansvarsförsäkringen, säger Christer Abrahamsson.
Mobilkransföretaget var inblandat i ytterligare en kranolycka 25 januari 2010. Det var när stuprören vid Pilska skolan på Norra promenaden skulle rensas från is. ”När arbetet skulle påbörjas förde kranföraren ut kranarmen, med en man i 60-årsåldern i korgen som skadades lindrigt. När korgen nådde husfasaden välte kranbilen, och korgen föll till marken”, står det i polisanmälan som handlar om arbetsmiljöbrott.
– Här handlade det om vårdslöshet, säger Christer Abrahamsson. Att den har vält berodde på att den stod på snö som inte höll för trycket från stödbenen. Detta borde kranföraren ha förutsett.
Men efter en ganska lång utredningstid, av polisen och Arbetsmiljöverket, så lades fallet ner.
– Det var åklagaren som beslutade att lägga ner ärendet, säger Anders Wallberg, som utreder arbetsmiljöbrott vid polisen.
När det gäller olyckan i hamnen, 1,5 år senare, så utredde polisen den bara som ett tillbud.
– Det gick inte att styrka att det fanns någon skaderisk, säger Anders Wallberg.
Christer Abrahamsson är dock kritisk till att inte polisen utredde olyckan som ett brott.
– De väntade för länge med att begära ut försäkringsutredningen till dess att ärendet var preskriberat, säger Christer Abrahamsson och tillägger:
– Om polisen utrett ärendet i tid hade Norrköpingsföretaget kunnat få skadestånd på grund av brott.
Advokaten och det drabbade A-service fastigheter AB funderar nu på att stämma kranbolaget och kräva ersättning på grund av vårdslöshet.
– Det är inte acceptabelt att företag ska kunna bedriva farlig verksamhet utan att ta sitt ansvar, säger Christer Abrahamsson.