Det var under söndagen som DN publicerade artiklar och en rörlig intervju med mamman i familjehemmet, dit den nu döda treåriga flickan kom, blott sju veckor ung. På måndagsmorgonen medverkade hon även i TV4:as Nyhetsmorgon. Flickan bodde i familjehemmet fram tills det att hon skulle fylla tre år, då hon efter en dom i kammarrätten flyttade tillbaka till sina biologiska föräldrar.
Ett knappt år senare, den 30 januari, hittades flickan död i familjens lägenhet. Hennes mamma och pappa häktades samma dag, på sannolika skäl misstänkta för vållande till annans död, grovt brott. Pappan hittade senare avliden i häktet och nu kvarstår misstankarna mot mamman.
Mammans advokat Per Oehme reagerar starkt på att familjehemsmamman gått ut i media.
– Det är olyckligt att hon släpper vissa uppgifter under pågående förundersökning, med sekretess och där vi har yppandeförbud, säger han.
Han reagerar även på att hon släppt bilder och filmmaterial på flickan, och menar att artikeln med henne är "helt onyanserad".
– Om man bara vänder på steken: hur många journalister har inte förfasats över att socialtjänsten tagit barn från sina föräldrar? Nu är det tvärtom. Och man bryr sig inte det minsta om de principer som är lagstadgade: att barn ska återförenas med sina föräldrar om så är möjligt.
Just lagstiftningen är något som det nu höjs röster om från flera håll. Såväl socialminister Lena Hallengren (S) som M-ledaren Ulf Kristersson har träffat familjehemsmamman och kräver lagändring. Till DN säger Hallengren att hon "bett departementets tjänstemän att ta fram förslag för att skärpa lagen så att principen om barnets bästa nu ska få verkligt genomslag", och Kristersson att "lagstiftningen som finns i dag duger inte. Ska det här fullständigt förfärliga dödsfallet leda till någonting gott i framtiden så måste vi se det som en otroligt stark signal om att vi måste ändra lagstiftningen". Även detta reagerar Per Oehme på:
– Det är typiskt politiker. Att tycka till utan att tänka efter. Jag säger bara det. Att de vänder kappan efter vinden.
Han beskriver att ingen ännu vet vad som hänt, vad som orsakat flickans död och hur situationen hos de biologiska föräldrarna var vid tidpunkten för dödsfallet. Och att allt hittills därför bara är spekulationer och rykten.
– En journalist frågade mig om flickan hade fått flytta tillbaka till sina föräldrar om domen kommit i höstas, och då svarade jag "ja".
Vad är din egen åsikt om lagstiftningen då?
– Vi har en jättebra lagstiftning. Grundprincipen är att barn ska återförenas med sina föräldrar, och det är något socialtjänsten ska verka för. Sedan säger lagen att vårdnaden kan flyttas över, om rådande förhållanden består. Då får de biologiska föräldrarna umgängesrätt, säger Per Oehme.
I DN beskrivs hur familjehemsföräldrarna fått veta att det handlade om en "uppväxtplacering", där chanserna att flickan ska få stanna kvar för alltid, är goda. Även detta reagerar Per Oehme på:
– Det är dumt av socialtjänsten att lova familjehemmet sådana saker. Det är väl för att kunna knyta dem till sig. Men sedan "tillfrisknar" föräldrarna, och orosbristerna försvinner. Så var det i det här fallet, säger han och fortsätter:
– Sedan är det anmärkningsvärt att kvinnan säger att "det är mitt barn". Det är det inte. Hon har givits den uppfattningen och fått den känslan, och det är otroligt olyckligt. Då har hon inte förstått sitt uppdrag.
Han har jobbat med sådana här ärenden under många år. Just nu jobbar han med flera stycken i olika kommuner. Han menar att det är vanligt att det sker en vårdnadsöverflyttning, men även att barnen får flytta hem till sina biologiska föräldrar.
I artikeln i DN beskrivs även att man fått uppgifter om att flickan hade opiater i sig när hon avled.
– Det vore ytterst olyckligt om det visar sig vara sant. Men det har jag aldrig hört talas om. Det har läckt flera uppgifter från utredningen som inte visat sig vara sanna.
Senast på fredag ska åklagaren ha väck åtal. På frågan om den misstänkta mamman är kvar i häktet, svarar Per Oehme:
– Ja, av någon oförklarlig anledning, skulle jag säga. Det finns ingen risk att hon försvårar utredningen. Så som jag förstår det är det bara teknisk bevisning och utlåtanden från olika håll vi väntar på.