Kvinnan var ute och promenerade med en väninna en dag i januari i år när de mötte hundägaren och dennes hund, som var okopplad.
– När vi passerat varandra med någon meter så vänder hunden och hugger mig bakifrån, enligt kvinnan.
Hon menar att det var ett rejält bett hon fick på vaden och åkte efter detta till sjukhuset med skadan.
Hundägaren har efter att händelsen polisanmäldes sagt att hunden bara "nafsade". Han förnekar även brottet vållande till kroppsskada som han är misstänkt för.
Mannen tror att hunden kan ha råkat ut för något innan bettet – som att hunden blivit trampad på tassen eller svansen eller att kvinnan kan ha råkat peta till hunden med sin gångstav.
– Hunden har blivit rädd för något och huggit, den har inte gått till attack.
Den åtalade har också framhållit att hunden inte har uppvisat något aggressivt beteende eller gjort utfall mot någon tidigare.
Åklagaren anser inte att brottet är "ringa".
– Hundägaren har brustit i sin tillsyn av hunden, då han inte vidtagit tillräckliga åtgärder och utövat tillräcklig uppsikt för att förhindra att hunden bet målsäganden, står det i stämningsansökan.
Förutom den bitna kvinnans väninna som var med vid händelsen så har åklagaren kallat ytterligare ett vittne till den kommande huvudförhandlingen i tingsrätten. Personen ska bland annat berätta om att den aktuella hunden har bitit en annan hund vid ett tidigare tillfälle.