Segregation är ett övergripande samhällsproblem som tar sig olika uttryck i olika tidsåldrar. Ett tema för dagens segregationsdebatt är frågor om hur människors egna val av bl a grundskole- och gymnasieskoleutbildningar påverkar segregationen mellan barn till invandrare/infödda, högutbildade/lågutbildade, arbetslösa/arbetande och mellan fattiga/rika.
Debatten är angelägen. Det finns segregationstendenser i det svenska samhället som på sikt kan utgöra hot mot den sociala sammanhållningen. Diskussionen är komplex och sammansatt och förs oftast på ett anständigt sätt. Vilket är rimligt. Någon jättemängd kor är ännu inte ute på isen.
I den senaste PISA-undersökningen där 44 länders ungdomsskolor och skolresultat jämförs konstateras att Sverige och Norge har den lägsta segregationen av alla.
Detta hindrade dock inte en grupp ledamöter från Kungliga Vetenskapsakademin att - tillsammans med skolstrategen i Upplands Väsby kommun Per Kornhall - underteckna ett svavelosande och ideologiskt inlägg i Svenska Dagbladet. (27/3)
Enligt undertecknarna är det "säkert" att skolvalet leder till segregation. Den svenska skolan jämfördes med "ett system som introducerades i Chile under general Pinochets styre". Slutklämmen var rent pinsam. Efter att i hela artikeln ha agiterat mot det fria skolvalet landar vetenskapsmännen och skolstrategen i kravet att "möjligheten att bedriva skolverksamhet i vinstdrivande syfte bör elimineras".
Även lågt ställda krav på vetenskapliga artiklar torde väl innehålla förväntningar om att argumenten i brödtexten har något, i vart fall antytt samband med artikelns credo och slutsats?
Missförstå mig rätt. Jag har inga som helst bekymmer med att människor av alla de slag skriver artiklar och berättar om vad de tycker om det eller detta. Det jag vänder mig mot i den här saken är att undertecknarna med sina långa och fina akademiska titlar ger sken av deras artikel är något större och finare än "tyckande".
Vilket artikeln inte är. Snarare handlar det om ett sällsynt tramsigt och illa underbyggt ideologiskt tyckande.
I Sverige finns cirka 4900 grundskolor. Knappt 800 av grundskolorna har en fristående huvudman. Många av dessa har vinstsyftande ägare som till exempel Kunskapsskolan, Pysslingen och Engelska Skolan.
Man kan tycka vad man vill om dessa skolor. Man kan som Kungliga Vetenskapsakademin tycka att dessa skolor leder tankarna till Pinochets diktaturregim i Chile. Vad som återstår att bevisa är dock hur och på vilket sätt skolorna driver på segregationen så till den grad att de bör förbjudas (elimineras)?
Uppenbart är det "vinsten" - snarare än segregationen - som spökar för Vetenskapsakademin. De flesta skolor som drivs i vinstsyfte håller god och/eller hög kvalitet. Sakligt sett är inte dessa skolor mer motorer för segregation/integration än vad kommunalt ägda och högpresterande skolor är. Men det blundar akademin för.
"Vinst är skadligt" är inte en tes som de presenterar för en prövande diskussion. "Vinst är skadligt" är ett dekret.
Inte mycket till forskning där inte.