I en debattartikel (Folkbladet 21/6) undrar borgarna i Vård och omsorgsnämnden, anförda av Roger Åkesson (m), på vilka grunder som majoriteten i S+V+MP tar beslut.
Skälet för deras undran är att kommunen beslutat ta tillbaka driften av Vilbergens hemtjänst och överta driften av Kalkstensgatans äldreboende men inte kommunalisera Södergårdens äldreboende.
Svaret är enkelt: Vi socialdemokrater prövar från fall till fall vad som är bäst för de gamla som behöver kommunens stöd och för medborgarna som betalar för detta stöd.
Det huvudsakliga skälet för att inte upphandla Vilbergens hemtjänst är att de närmaste åren innebär stora förändringar.
1. Hemsjukvården ska övertas från landstinget.
2. Kommunen ska genomföra en valfrihetsreform som innebär större möjligheter för de äldre att själva välja vad, hur och när de vill ha hjälp.
3. Distribution och tillagning av mat inom äldreomsorgen kommer att förändras.
4. Nyckelfri hemtjänst införs.
Alla dessa förändringar tror vi i majoriteten underlättas genom att kommunen har ett samlat ansvar för hemtjänsten.
Hemtjänst, äldreboende och träffpunkt i Vilbergen drivs i en gemensam organisation i gemensamma lokaler. Det bästa är att också ha en gemensam huvudman.
Södergården har ingen hemtjänst eller träffpunkt och drivs som en separat enhet. Därför anser majoriteten i nämnden att den kan upphandlas när avtalet nu går ut.
Olikheterna mellan Vilbergen och Södergården har lett till olika beslut, konstigare är det inte.
Sunt förnuft, kan man kalla det.
Roger Åkesson hittar på ett antal andra förklaringar till vårt beslut om Södergården. Det är en trist debatteknik som går ut på att pådyvla sina meningsmotståndare åsikter och motiv som de inte har.
Att vi också reagerar starkt mot att vinster i välfärden slussas ut till skatteparadis genom tvivelaktiga transaktioner är självklart. Vi får hoppas att alliansregeringen orkar göra något åt det problemet.
