Information till våra läsare

Den 31 december 2024 är sista dagen som Folkbladet ges ut. Detta innebär att vår sajt inte längre kommer att uppdateras efter detta datum.

Vi vill tacka alla våra läsare för det stöd och engagemang ni har visat genom åren.

För er som vill fortsätta följa nyheter från Norrköping och Finspång hänvisar vi till NT.se, där ni hittar det senaste från regionen.

Tack för att ni varit en del av Folkbladets historia.

Satsa på förnybara energikällor istället för kärnkraft

Norrköping2007-09-11 01:05
Detta är en ledare. Folkbladets ledarsida är oberoende socialdemokratisk.
Mer kärnkraft löser inte klimatkrisen. Två skäl är tydliga - uran är en miljöfarlig och icke-förnybar resurs, och investeringar i kärnkraft drar resurser från hållbara lösningar. Tyvärr tiger regeringen om detta. När kärnkraftsindustrin nu använder klimatfrågan som svepskäl för sina egna intressen så svänger Centerpartiet och Kristdemokraterna. Förstår inte Maud Olofsson och Göran Hägglund att kärnkraften inte löser klimatproblemen, varken för svensk eller internationell del?Debatt
Eftersom kärnkraften är dyr och har en rad säkerhetsproblem är den inte ett alternativ i utvecklingsländerna. Där nyttjas istället ofta kol, vilket gör det angeläget att snabbt utveckla hållbara alternativ. Sverige skulle kunna bidra med detta men det kräver resurser som nu slukas i reparationer av illa fungerande kärnkraftverk.Samtidigt som kärnkraften inte löser klimatproblemen medför den andra problem. Incidenterna i Forsmark förra året visar detta tydligt. Med tanke på de allvarliga konsekvenserna av olyckor får man inte blunda för ens de allra värsta tänkbara scenarierna. Nya energislag bör därför ges företräde vid investeringar. Det vill också svenska folket. En Sifo-undersökning beställd av Naturskyddsföreningen visar att över 80 procent av svenskarna föredrar förnybara energislag som vind och biobränslen framför fossil och kärnkraft. Ändå investerar folkets energibolag Vattenfall miljard efter miljard i kolkraft och kärnkraft.Förutom riskerna vid driften är också avfallsfrågan olöst. Kärnkraftsindustrins förslag är att innesluta avfallet i kopparkapslar på 500 meters djup och kringgärdat med betonitlera. Det finns många osäkerheter i den metoden. Avfallet ska förvaras i 100 000 år och klara både istider och jordbävningar. Efter 30 års arbete med sitt koncept har kärnkraftsindustrin hittills inte visat allvarligt intresse att undersöka andra metoder, trots att lagen kräver det. En annan metod som enligt flera forskare kan vara säkrare är s.k. djupa borrhål, där avfallet placeras på 3-5 km djup, alltså tio gånger så djupt, med en god potential att förbättra säkerheten. Regeringen måste kräva oberoende utredningar av alternativ och säkerhet. Kostnaderna för sådana undersökningar bör läggas på kärnkraftselen.Ytterligare en fråga är uranbrytningen som har betydande negativa konsekvenser både för dem som arbetar med hanteringen och för miljön. Intresset att leta uran i Sverige är idag stort från många internationella bolag Istället för satsningar på kärnkraft bör effektiviseringar och förnybara energislag premieras. Vindkraften växer snabbast i världen; i exempelvis Tyskland ger vinden 22 TWh el varje år vilket bara det motsvarar en tredjedel av elen från svensk kärnkraft. Ännu bättre är effektiviseringar. Potentialen är enorm.Globala klimatförändringar kräver globala lösningar. Kärnkraften är inte en sådan.
Läs mer om