Israels premiärminister Benjamin Netanyahu uttalade strax efter Hamas massmord på judar inne i Israel den 7 oktober 2023 att målet med Israels svar på terrorattacken var att "förinta Hamas". Så länge Hamas finns kvar så finns det ingen bra framtid för Gaza, för freden eller för Israel, sa Netanyahu. Vilket är lätt att hålla med om. Men har Israel någon chans att vinna kriget?
Överstelöjtnant Anders Ekholm på Försvarshögskolan i Sverige forskar om israelisk militär strategi. På onsdagsmorgonen 27 mars intervjuades Ekholm i SR: s program P1 Morgon. De dryga tio minuterna med programledaren Elias Wahlberg och överstelöjtnanten Anders Ekholm bjöd på komprimerade insikter och kunskaper av mycket stort värde. Det bästa jag hört på år och dag.
Netanyahus mål om att "förinta" Hamas blev troligen uttalat i "affekt" direkt efter attackerna, sa Ekholm. Han har själv besökt kibbutzerna där massakrerna utfördes den 7 oktober och har man "sett materialet" med egna ögon så är det lätt att förstå att uttalanden sägs i affekt, sa Ekholm i P1 Morgon.
Men att "förinta" Hamas är ingen "användbar militär strategisk målsättning". Så de israeliska generaler som Ekholm talat med har en problematik att hantera.
Anders Ekholm påminde också om att regeringen har två uttalade målsättningar med kriget mot Hamas. Det andra målet är att frita alla de personer som Hamas tog som gisslan den 7 oktober. Till att börja med hängde de båda målen ihop. Men ju längre kriget pågår, desto mer glider de isär, sa Ekholm. Vilket skapar ökade spänningar i samhället och regeringen. Att "befria gisslan" är ett mål som framförallt tilltalar de liberala opinionerna. Medan "förinta Hamas" är allra mest uppskattat av den ultrareligiösa högern. Och ju längre tiden går, desto mer förtvinar de liberala förhoppningarna om en befriad gisslan.
Elias Wahlgren frågade Anders Ekholm om de helt "olika bilderna" av kriget som förs fram; å ena sidan Israels bild av att de gör allt vad de kan för att minska civilt lidande och död, å andra sidan bilden av ett folkmord i Gaza. Vad ska man tro om det där?
Anders Ekholm beskrev det "mediala kriget" som kanske rentav vassare än det militära svärdet. Enligt Ekholm försöker Israel följa krigets lagar, men på ett "mekaniskt" sätt. "Om till exempel en moské används som avskjutningsramp för raketer mot Israel så förvandlas det omedelbart från ett skyddat mål och till ett militärt mål", sa Ekholm. Och då sätter det mediala kriget igång på allvar.
"Vi ska komma ihåg att det mediala spinnet framförallt är riktat mot oss i väst", sa Ekholm och uppmanade alla att ta del av uppgifter och nyheter från så många källor som möjligt innan vi börjar ta ställning. Klokt talat. Vi befinner oss så långt borta från krigets verkligheter och rättar vi oss för ensidigt på medieuppgifter som bygger på mest den ena sidans vinklar på verkligheten så får vi räkna med att bli utnyttjade som nyttiga idioter.
Elias Wahlgren frågade om vad som krävs för att Netanyahu skulle kunna förklara att kriget är vunnet?
Ekholm var tydlig med att Hamas är en helt civilmilitärt sammanflätad organisation. Den går inte att förinta.Enligt Ekholm finns det nog bara två sätt för Israel att vinna/avsluta kriget. Antingen så lyckas man ta Hamas högsta ledning och leda dem i "tjära och fjädrar" längs gatorna. Eller så krävs att gisslan kommer hem och att raketerna slutar falla över Israel.