<I>Urspårat:</I> Konkurrens ger oss inte bättre väder

Ner med konkurrensen! Den har väl knappast fört något gott med sig. Är det någon som på allvar tycker att exempelvis tv-utbudet har blivit bättre på grund av konkurrens? Bara för att det finns tio kanaler som presenterar nyheter och väder istället för en, betyder ju inte det att det blir bättre för det. Vädret har definitivt inte blivit det, titta ut bara. Vintrarna är inte längre som förr.
Man kan ju visserligen presentera saker på lite olika sätt. I en kanal kanske man satsar på snygg grafik med regndroppar som rör sig, så att man på ett pedagogiskt riktigt sätt ska förstå hur det ser ut när det regnar. I en annan kanal kanske man lägger mer tyngd på att presentera mer positiva saker, som till exempel solsken och värme, och därför inte talar så mycket om de platser där det blåser snålt. Andra kanske pratar mer om just dessa platser, men bara om vindarna når sådan styrka att det får katastrofala följder eller på annat sätt skapar sensation. Vädret blir likt förbannat exakt detsamma (i verkligheten) oavsett i hur många kanaler eller på vilket sätt det än presenteras.
Nu kan ju visserligen prognoserna slå fel ibland. Om det då finns väldigt många olika alternativ att välja mellan ökar kanske chansen att någon har rätt, eller åtminstone lite mer rätt än de andra. Frågan är bara vem. I vilket fall som helst är nog det av mindre betydelse. Vem som har mest rätt, lär nog precis som vädret, växla från den ena dagen till den andra.
Skulle det då inte kunna vara bättre med samarbete? För den som är intresserad av hur vädret verkligen kommer att bli, vill säga. Alla ska givetvis få komma till tals och all samlad kunskap tas tillvara. Färre behöver nödvändigtvis inte vara involverade i arbetet, men arbetet skulle syfta till att presentera en så riktig prognos som möjligt. Inte till att så många som möjligt ska ha rätt att presentera den. Prognosen ska givetvis vara tillgänglig för alla och inte förbehållen en enda kanal. Är det inte så det är idag då? Till viss del kanske, och när det gäller just vädret har konkurrensen ännu inte lyckats krossa allt förnuft. SMHI med sin kunskap förmedlar sina prognoser vidare så att de sedan når tittaren genom tv-rutan.
Än så länge kan man tydligen inte köpa vädret, även om prognoserna från SMHI säkerligen inte är gratis. Allt kostar ju pengar nuförtiden, men hur bra blir det om man säljer vädret till den kanal som betalar mest och bara låter den kanalen presentera väder? Då lär väl vädret hamna i någon kanal som bara någon promille av befolkningen har och som dessutom kräver boxar, paraboler och flera hundra spänn i månadsavgift, precis som IFK-matcherna på idrottsparken har gjort.
Principen om samarbete istället för konkurrens skulle kunna tillämpas på en mängd områden i samhället. Inom skolan till exempel. Då kan ju alla som vill jobba inom skolan vara med och bidra med sina kunskaper för allas bästa, så att inte en skola köper matematiken, en annan historian och en tredje språket.